Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2001 г. N Ф03-А73/01-2/2544 Решение налогового органа в части доначисления НДС и пени признано недействительным, поскольку материалами дела подтверждается уплата истцом НДС в полном объеме, а так как НДС является федеральным налогом, истец правомерно уплачивал указанный налог по месту нахождения юридического лица, а не его представительства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 декабря 2001 г. N Ф03-А73/01-2/2544
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ЗАО "Компания "Ш" - Шульженко Ю.В., представитель по доверенности N 221 от 01.10.2001, от ответчика: ИМНС РФ по Индустриальному району г. Хабаровска-Щетинина О.В., гл. госналогинспектор по доверенности N 09-27/145 от 05.01.2001, Башмакова И.Г., госналогинспектор по доверенности N 09-27/1201 от 01.02.2001, рассмотрел кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска на решение от 06.08.2001, постановление от 15.10.2001 по делу N А73-1998/2001-41 (АИ-1/810) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Закрытого акционерного общества "Компания "Ш" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска о признании недействительным решения N 04/689 от 13.07.2000 в части.

Закрытое акционерное общество Компания "Ш" (далее - компания "Ш") обратилось с иском, с учетом уточнения исковых требований, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам) N 04/689 от 13.07.2000 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3989149,20 рублей и пени в сумме 914630 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2001, исковые требования удовлетворены со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается уплата компанией "Ш" НДС за IV квартал 1998 года и за август-сентябрь 1999 года в полном объеме, в том числе, и с оборотов по реализации товаров Хабаровским представительством компании. Поскольку налог на добавленную стоимость является федеральным налогом, компания "Ш" правомерно уплачивала его в г. Москве, по месту нахождения юридического лица, и не уплачивала по месту нахождения своего представительства в г. Хабаровске. Тем более, что истец выполнял указания-разъяснения налогового органа о порядке уплаты НДС по месту нахождения юридического лица, а не его представительства, данные инспекцией МНС РФ N 30 по Западному административному округу г. Москвы в письмах N 02-05/9432 от 08.12.1998; N 07/29-10206 от 29.12.1999; N 07-29/915 от 07.02.2000.

Правильность принятых судебных актов проверяется по жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, а именно: статьи 19 Налогового кодекса РФ и подпункта "г" пункта 1 статьи 2 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.1991 N 1992-1, в соответствии с которыми истец обязан представлять в налоговые органы по месту нахождения своего представительства в г. Хабаровске расчеты по НДС и уплачивать его, исходя из фактических оборотов по реализации товаров на территории г. Хабаровска. Так как обособленное подразделение не выполняло возложенные на него обязанности, налоговым органом обоснованно принято оспариваемое решение о доначислении НДС в сумме 3989149,20 рублей и пени в сумме 914630 рублей, поэтому ответчик просит принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Истец возражения по жалобе не представил, но его представитель в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав мнение представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка Хабаровского представительства компании "Ш" по вопросам правильности исчисления, уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж за период с 01.10.1998 по 30.09.1999, о чем составлен акт проверки N 125-04-06/410 от 17.12.1999. В ходе проверки установлено, что Хабаровское представительство компании "Ш" за указанный период в нарушение пунктов 1, 3 статьи 8 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ не представляло в налоговые органы по месту своего нахождения налоговые декларации по НДС и не уплачивало данный налог, исходя из фактических оборотов по реализации табачной продукции на территории г. Хабаровска, а также допущены нарушения в исчислении и уплате налога с продаж. По результатам рассмотрения акта проверки и возражений компании "Ш" инспекцией по налогам и сборам 13.07.2000 принято решение N 04/689 об отказе в привлечении истца к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса РФ и предложено последнему уплатить НДС за IV квартал 1998 года и август-сентябрь 1999 года в сумме 3989149,20 рублей, налог с продаж в сумме 6793 рубля, а также пени за их несвоевременную уплату, соответственно, в сумме 914630 рублей и 4937 рублей.

Компания "Ш" не согласилась с принятым решением в части доначислений по НДС и оспорила его в судебном порядке.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку обязанность по уплате НДС за Хабаровское представительство в полном объеме выполнена головным предприятием ЗАО "Компания "Ш", расположенным в г. Москве, что подтверждается актом проверки Инспекции МНС РФ N 30 Западного административного округа г. Москвы N 60 от 16.02.2001 (л.д. 85-91), письмом этой же инспекции N 07/29-10206 от 29.12.1999 (л.д. 26). Кроме этого, истцу неоднократно давались разъяснения налоговым органом о том, что НДС является федеральным налогом, который уплачивается юридическим лицом по месту его регистрации и постановки на налоговый учет, а Хабаровское представительство компании "Ш" не является плательщиком налога на добавленную стоимость (письмо N 02-05/9432 от 08.12.1998 - л.д. 22; письмо N 07/29-10206 от 29.12.1999 - л.д. 67-27; письмо N 07/29-915 от 07.02.2000 - л.д. 28).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается уплатой налога. Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что налог на добавленную стоимость за IV квартал 1998 года и август-сентябрь 1999 года с оборотов по реализации товаров Хабаровским представительством компании "Ш" уплачен, поэтому у инспекции по налогам и сборам отсутствовали правовые основания для принятия решения о взыскании с компании НДС и пени. Данное решение по существу является решением о повторном взыскании НДС за период, за который он уже уплачен. Следовательно, арбитражным судом правомерно признано оспариваемое решение в части недействительным, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.08.2001, постановление апелляционной инстанции от 15.10.2001 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1998/2001-41 (АИ-1/810) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.