Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2001 г. N Ф03-А51/01-2/2582 Признание недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания НДС, штрафа и пени правомерно, поскольку средства, полученные отделом вневедомственной охраны при выполнении им своих непосредственных обязанностей - охраны имущества собственников на основе договоров - не являются стоимостью реализованных работ, которые учитываются при исчислении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 декабря 2001 г. N Ф03-А51/01-2/2582
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца - ОВО при ОВД Первореченского района г. Владивостока - Спасс С.М. заместитель начальника, доверенность N 853 от 10.12.2001, Гайворонская О.В. представитель по доверенности N 852 от 10.12.2001, Попова Т.Н. представитель по доверенности N 851 от 10.12.2001, рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району г. Владивостока на решение от 13.09.2001 по делу N А51-6399/2001 25-112 Арбитражного суда Приморского края по иску отдела вневедомственной охраны при ОВД Первореченского района г. Владивостока к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району г. Владивостока о признании недействительным решения.

Отдел вневедомственной охраны при ОВД Первореченского района обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства России Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на добавленную стоимость (НДС), штрафа и пени.

Решением от 13.09.2001 суд удовлетворил исковые требования. Решение мотивировано тем, что подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел входят в состав милиции общественной безопасности, и, следовательно, являются государственными органами исполнительной власти. В связи с чем средства, полученные истцом при выполнении им своих непосредственных обязанностей - охраны имущества собственников на основе договоров - не являются стоимостью реализованных работ (услуг), которая учитывается при исчислении налога на добавленную стоимость. Учитывая изложенное, суд установил, что в данных правоотношениях отсутствует объект налогообложения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Правильность принятого решения проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока, которая просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Ответчик, ссылаясь на п. 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, п. 3 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 589, считает, что отделы вневедомственной охраны при ОВД РФ осуществляют деятельность на договорной основе. А услуги по оказанию охраны имущества на основании договоров являются не обязанностью, а видом деятельности и в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ подлежат налогообложению НДС.

В заседании суда кассационной инстанции участвовали представители истца, которые устно и в представленном отзыве просят решение от 13.09.2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первореченскому району города Владивостока на основании решений от 20.04.2001 N 147 и от 24.04.2001 N 148 проведена выездная налоговая проверка отдела вневедомственной охраны при УВД по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.1999 по 30.04.2001., о чем составлен акт выездной налоговой проверки N 147 от 13.06.2001., в котором были отражены выявленные в ходе проверки нарушения.

На основании акта проверки N 147 от 13.06.2001 налоговым органом принято решение N 147-р от 29.06.2001, которое оспаривается в суде отделом вневедомственной охраны при ОВД Первореченского района в части привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% за неуплату НДС в сумме 131186 руб., доначисления неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 656015 руб. и пени - 50818 руб.

Из акта проверки следует, что истец не включил в облагаемую базу по исчислению НДС выручку от реализации услуг по охране имущества предприятий различных форм собственности (пункт 12 акта проверки).

Объектом обложения НДС, в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса РФ, признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом пунктом 2 вышеназванной статьи предусмотрен ряд операций, которые не признаются реализацией товаров (работ, услуг). К таким операциям подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ отнесены работы (оказанные услуги), выполненные органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций в случае, если обязанность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов РФ, актами органов местного самоуправления.

Согласно статьи 1 Закона "О милиции" от 18.04.1991 N 1020-1, милиция в Российской Федерации - это система государственных органов исполнительной власти. Статья 9 данного Закона относит подразделения вневедомственной охраны к милиции общественной безопасности, осуществляющей свою деятельность в пределах полномочии установленных Положением о вневедомственной охране при УВД РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 589.

Поэтому отделы вневедомственной охраны являются структурными подразделениями государственных органов исполнительной власти, реализующими цели и задачи милиции, в том числе защиту государственных, муниципальных и иных форм собственности.

В силу статьи 35 вышеуказанного Закона "О милиции" финансирование таких подразделений осуществляется за счет средств, поступающих на основе договоров на охрану объектов. Указанные средства являются целевыми и расходуются по смете в соответствии с нормами, установленными для органов внутренних дел.

Таким образом, денежные средства, получаемые отделами вневедомственной охраны за охрану имущества представляют собой особый источник финансирования подразделений вневедомственной охраны и не могут быть отнесены к реализации товаров (работ, услуг) в целях налогообложения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что оказываемые истцом услуги не носят обязательный характер (не являются обязанностью), поскольку свою деятельность отделы вневедомственной охраны осуществляют на принципах, установленных пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с Общероссийским классификатором видов услуг экономической деятельности услуги по обеспечению безопасности имущества относятся к услугам в области коммерческой деятельности, являются необоснованными по вышеуказанным обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, истец правомерно использовал льготу по НДС по услугам по охране имущества собственников на основе договоров с юридическими и физическими лицами, и у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и применения налоговой санкции.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Приморского края соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.09.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6399/2001 25-112 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.