Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2001 г. N Ф03-А73/01-2/2447 Таможенный орган правомерно классифицировал заявленный истцом к вывозу товар, как отходы и лом металлических изделий, согласно соответствующим кодам ТН ВЭД СНГ, поскольку таможенные органы самостоятельно относят конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 декабря 2001 г. N Ф03-А73/01-2/2447
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца - Кульченко Д.Ю. представитель по доверенности б/н от 14.12.2000, Куликов В.А., генеральный директор, Кустов В.В. представитель по доверенности б/н от 10.12.2001, от ответчика - Дороговцева Н.А. представитель по доверенности N 11-08/7031 от 02.08.2001, рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вторкабель" г. Хабаровск на решение от 03.09.2001 по делу N А73-5139/6-2001 Арбитражного суда Хабаровского края по иску закрытого акционерного общества "Вторкабель" к Хабаровской таможне о признании недействительным решения от 20.02.2001 N 06-16/6.

Закрытое акционерное общество "Вторкабель" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровской таможне о признании недействительным ее классификационного 20.02.2001 N 06-16/6.

Арбитражный суд в иске отказал, указав в своем решении от 03.09.2001 на то, что таможенный орган правомерно классифицировал заявленный истцом к вывозу товар как отходы и лом медные согласно соответствующим кодам Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (далее - ТН ВЭД СНГ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит отменить его, направить дело на новое рассмотрение ввиду неправильного применения норм материального права.

Обосновывая в судебном заседании правомерность поданной жалобы, представители акционерного общества "Вторкабель" пояснили, что судом не учтены положения Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (совершено в Брюсселе 14 июня 1983 года), в соответствии с которой нормативной основой для ТН ВЭД каждого государства участника - Конвенции является Гармонизированная система, в связи с чем подлежали применению Пояснения к разделу XV ТН ВЭД, по соответствующим позициям, разработанные и утвержденные Комитетом по гармонизированной системе и Советом по таможенному сотрудничеству. На этом основании заявитель считает, что в товарную позицию лома и отходов не подлежит включению экспортируемый истцом товар, поскольку является изделием, которое после ремонта или реконструкции или без них может быть приобретено для других целей.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик отклоняет доводы жалобы. При ее рассмотрении в суде кассационной инстанции представитель Хабаровской таможни, ссылаясь на правильное применение норм таможенного законодательства, просил оставить решение без изменения.

Проверив законность принятого по делу решения, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не установил оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Хабаровская таможня в соответствии с нормами таможенного законодательства, регулирующими вопросы об отнесении товаров к позициям, указанным в ТН ВЭД СНГ, классифицировала товар, отправителем которого является акционерное общество "Вторкабель", и приняла соответствующее классификационное решение от 20.02.2001 N 06-16/6.

Оформляя в таможенном отношении по грузовой таможенной декларации N 07701/140201/0000819 в режиме экспорта товар, истец полагал, что медь рафинированная необработанная и алюминий нелегированный необработанный следует заявлять по коду ТН ВЭД СНГ соответственно 740319000 и 760110000.

Между тем таможенным органом при принятии классификационного решения заявленный товар отнесен к кодам ТН ВЭД СНГ 760200900 (лом алюминиевый) и 7404001000 (лом рафинированной меди).

Арбитражный суд, проверяя на соответствие закону оспариваемое решение от 20.02.2001, согласился с позицией Хабаровской таможни об отнесении товара к названным кодам ТН ВЭД СНГ.

Судебная инстанция правильно установила обстоятельства дела, свидетельствующие о нижеследующем.

Представленные акционерным обществом "Вторкабель" таможенному органу паспорта на продукцию, полученную от переработки отходов кабельно-проводниковых изделий, арбитражным судом оценены в качестве доказательств того, что экспортируемый товар получен в результате механической переработки кабельного лома на линии "Эльдан" путем очистки от изоляционного материала и дробления.

В этой связи обоснован вывод суда относительно того, что таможенному органу основанием для классификации экспортируемого товара как отходов и лома металлических изделий послужило определение характеристики товара в соответствии с примечаниями к разделу XV ТН ВЭД СНГ "Недрагоценные металлы и изделия из них".

При этом суд сослался на нормы Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми таможенные органы осуществляют ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и относят конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД СНГ (статьи 216, 217 упомянутого Кодекса).

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные.

К рассматриваемым отношениям не могут быть применены положения Пояснений к разделу XV ТН ВЭД, как полагает заявитель, поскольку вывозимый товар представляет металлическое изделие (кабельно-проводниковую продукцию), подвергшееся механическому дроблению в виде крошки на производственной линии "Эльдан", что по существу не опровергнуто истцом. К числу главных доводов о невключении в товарную позицию лома и отходов экспортируемого истцом товара заявитель относит то обстоятельство, что товар является изделием, которое после ремонта или реконструкции или без них может быть приспособлено для других целей.

При этом заявителем не учтено, что ТН ВЭД СНГ, основанная на базе Гармонизированной системы описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, не содержит положения о целях использования полученного лома металлических изделий в качестве основания для отнесения товара к отходам, лому или металлу.

Принимая во внимание изложенное, решение суда отмене не подлежит, так как нормы материального права применены правильно.

Основания, установленные пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на новое рассмотрение отсутствуют.

Остальные доводы жалобы не имеют правого значения для исхода настоящего дела.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.09.2001 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5139/6-2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.