Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-1/251 Во взыскании штрафа за нецелевое использование денежных средств отказано, поскольку истек срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-1/251
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения федерального казначейства Минфина РФ по Хорольскому району Приморского края на решение от 09.09.2002, постановление от 06.11.2002 по делу N А51-6478/0214-241 Арбитражного суда Приморского края по иску Отделения федерального казначейства Минфина РФ по Хорольскому району Приморского края к администрации п. Ярославский о взыскании 160957 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 03.03.2003.

Отделение федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Хорольскому району Приморского края (далее по тексту - ОФК МФ РФ по Хорольскому району) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации п. Ярославский о взыскании 160957 руб. - штраф за нецелевое использование денежных средств.

Решением от 09.09.2002 в иске отказано на том основании, что суд первой инстанции в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя, из заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с исковым заявлением в арбитражный суд посчитал, что срок исковой давности истек 11.12.1999.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2002 указанное решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что данный спор вытекает из административных правоотношений, поэтому истцом пропущен срок исковой давности установленный ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд апелляционной инстанции установил, что неправильное применение судом первой инстанции норм гражданского права не повлекло за собой принятие судебного акта, подлежащего к безусловной отмене согласно ст. 270 АПК РФ.

ОФК МФ РФ по Хорольскому району в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять решение о взыскании штрафных санкций.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил нормы КоАП РСФСР, которые не распространяются на бюджетные правоотношения регулирующие порядок привлечения к ответственности получателей средств федерального бюджета за их нецелевое использование. Согласно ст. 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации административную ответственность в виде наложения штрафа в соответствии с КоАП РСФСР несут руководители, получатели бюджетных денежных средств. В связи с тем, что к ответственности за нецелевое использование денежных средств привлечено юридическое лицо - администрация п. Ярославский, имеют место бюджетные правоотношения, а не административные. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что для наложения и взыскания штрафных санкций за совершения правонарушений в области бюджетного законодательства нет пресекательных сроков.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация п. Ярославский просило оставить ее без удовлетворения, указав, что штраф за нецелевое использование денежных средств является мерой административной ответственности, поэтому спорные правоотношения регулируются нормами КоАП РФСФР и Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны участия в нем своих представителей не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ОФК МФ РФ по Хорольскому району проведена проверка Администрации п. Ярославский по вопросу целевого использования средств федерального бюджета, выделенных в 1995 году на ликвидацию последствий ливневых дождей, прошедших в сентябре 1994 года, о чем составлен акт от 10.12.1996.

По результатам проверки установлено нецелевое использование ответчиком средств федерального бюджета на сумму 113461,4 руб., что повлекло к привлечению его к ответственности в виде штрафа на сумму 160957,5руб.

Управлением федерального казначейства Минфина РФ по Приморскому краю (далее по тексту - УФК МФ РФ по Приморскому краю) письмом 19.02.1997 N 14 - 14 направило в адрес Администрации п. Ярославский предложения к акту проверки о добровольном перечислении в 10-дневный срок в доход федерального бюджета использованные не по назначению бюджетные средства в сумме 113461,4 руб. и штраф в сумме 160957,5 руб.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке указанного предложения, УФК МФ РФ по Приморскому краю вынесено постановление от 21.12.2001 N 42 о бесспорном взыскании с Администрации п. Ярославский денежных средств в доход федерального бюджета в сумме 113461 руб., которое 04.02.2002 передано для принудительного взыскания в службу судебных приставов Хорольского района.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке штрафа в сумме 160957 руб. послужило основанием для обращения ОФК МФ РФ по Хорольскому району с иском в суд о его принудительном взыскании.

При разрешении данного спора суд апелляционной инстанции правильно установил, что суд первой инстанции ошибочно применил ст. 199 ГК РФ и обоснованно указал, что правоотношения, вытекающие из применения бюджетного законодательства, являются по своей природе административно-правовыми, поэтому суд первой инстанции неосновательно применил нормы ГК РФ.

Установив, что предметом исковых требований является взыскание штрафных санкций, суд апелляционной инстанции правомерно применил ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой постановление о назначении административного взыскания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Основываясь на том, что предложение к акту проверки от 19.02.1997 является постановлением о наложении административного взыскания, суд апелляционной инстанции правильно указал, что истец обратился в суд 04.07.2002 за пределами срока принудительного взыскания с ответчика штрафных санкций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при наложении штрафных санкций на юридическое лицо не применяются нормы административного права, в частности пресекательные сроки для обращения с исковым заявлением в суд о принудительном исполнении штрафа, а применяются нормы бюджетного права, признаны судом кассационной инстанции необоснованными по следующим основаниям.

Нормы бюджетного законодательства служат основанием для взыскания с физических и юридический лиц штрафных санкций за нецелевое использование денежных средств выделенных из федерального бюджета.

Порядок взыскания штрафных санкций устанавливается и регулируется нормами административного права, в частности Кодексом РФ об административных правонарушения.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 09.09.2002, постановления от 06.11.2002 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.09.2002, постановление апелляционной инстанции от 06.11.2002 по делу N А51-6478/0214-241 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.