Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2003 г. N Ф03-А73/02-2/2935 "Согласование лицензиата с лицензирующим органом отгрузки и транспортировки лома черных металлов за пределы субъекта не относится к документам, перечень которых установлен нормами федерального законодательства и обязателен к представлению. Следовательно, нормативный акт субъекта, устанавливающий данное условие, является незаконным" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ответчика: Правительства Хабаровского края - Богомолов А.В., консультант по доверенности N 8.29-5996 от 23.07.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Хабаровского края на решение от 22.11.2002 по делу N А73-7356/2002-20 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Прокурора Хабаровского края к Правительству Хабаровского края, о признании недействующим абзаца 2 пункта 6 Постановления Главы Администрации Хабаровского края от 19.07.2001 N 298 "О лицензировании деятельности по заготовке переработке и реализации лома цветных и (или) черных металлов".

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 25.02.2003.

Прокурор Хабаровского края (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействующим абзаца 2 пункта 6 Постановления Главы Администрации Хабаровского края "О лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и (или) черных металлов" от 19.07.2001 N 298.

Решением суда от 22.11.2002 заявление Прокурора Хабаровского края удовлетворено, абзац 2 пункта 6 названного выше Постановления признан несоответствующим Гражданскому кодексу РФ, Закону РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 N 948-1, Федеральному закону "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25.09.1998 N 158-ФЗ и в редакции от 08.08.2001 N 128-ФЗ.

Не согласившись с решением суда, Правительство Хабаровского края подало кассационную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, в том числе и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает также на то, что заявление Прокурора об оспаривании нормативного акта не отвечает требованиям, поименованным в статье 193 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем не подлежит рассмотрению до устранения допущенных нарушений.

Кроме того, Правительство Хабаровского края заявляет о том, что резолютивная часть решения суда содержит ссылку на Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25.09.1998 N 158-ФЗ в редакции от 08.08.2001 N 128-ФЗ, хотя последний Федеральный закон не создает новой редакции ранее принятого Федерального закона, а признает его утратившим силу (статья 19).

В дополнении к кассационной жалобе от 05.02.2003 N 4.4.14-989 Правительство Хабаровского края уточнило требования по жалобе и просит прекратить производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. При этом заявитель жалобы ссылается на статью 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11.

В судебном заседании представитель Правительства Хабаровского края - органа, чей нормативный правовой акт оспаривается, доводы жалобы, с учетом дополнений, поддержал и просил об ее удовлетворении.

Прокурор Хабаровского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимал, отзыв на жалобу не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителя Правительства Хабаровского края, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Главой Администрации Хабаровского края во исполнение Федерального закона от 25.09.1998 N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановлений Правительства РФ от 11.05.2001 N 367 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов"; N 368 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов"; N 369 "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения" и N 370 "Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения" 19.07.2001 принято Постановление N 298 "О лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и (или) черных металлов".

Полномочия Главы Администрации Хабаровского края по изданию нормативных актов в форме постановлений и распоряжений определены в статье 35 Устава Хабаровского края (в редакции Закона Хабаровского края N 288 от 28.02.2001).

Предметом судебного обжалования явилось положение абзаца 2 пункта 6 названного выше Постановления Главы Администрации Хабаровского края, согласно которому отгрузка и транспортировка лома черных металлов за пределы Хабаровского края осуществляется при наличии согласования на отгрузку лома черных металлов, выданного комиссией по заготовке, переработке и реализации лома цветных и (или) черных металлов на территории Хабаровского края.

Суд, признавая недействующим абзац 2 пункта 6 Постановления Главы Администрации Хабаровского края N 298, пришел к обоснованному выводу о несоответствии указанного выше абзаца статье 1 Гражданского кодекса РФ, статье 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической, деятельности на товарных рынках" и Федеральным законам "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25.09.1998 N 158-ФЗ и от 08.08.2001 N 128-ФЗ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 158-ФЗ, действующего в период издания обжалуемого нормативного акта, положения о лицензировании конкретных видов деятельности утверждаются Правительством РФ. Аналогичная норма содержится и в статье 5 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ), принятого 08.08.2001 в период действия обжалуемого в части нормативного акта Главы Администрации Хабаровского края.

Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов и лома черных металлов утверждены Постановлениями Правительства РФ от 11.05.2001 NN 367, 368.

Правительством РФ во исполнение пункта 4 статьи 13.1 Федерального закона от 24.12.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 169-ФЗ) 11.05.2001 разработаны и утверждены Постановлением N 369 Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, в разделе 5 которых установлен перечень документов, необходимых при транспортировке лома и отходов черных металлов. Указанный перечень не содержит такого документа как согласование лицензиата с лицензирующим органом отгрузки и транспортировки лома черных металлов за пределы территории субъектов Российской Федерации.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" следует читать как "24.06.1998"

В силу статьи 6 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", определяющей компетенцию лицензирующего органа, у последнего отсутствуют полномочия по установлению процедуры согласования отгрузки и транспортировки лома и отходов указанного выше металла. Аналогичная норма содержится и в Федеральном законе N 128-ФЗ. В этой связи суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Правительства Хабаровского края об осуществлении в момент выдачи согласования лицензирующим органом надзора за соблюдением лицензиатом лицензионных требований.

Суд правильно указал на то, что форма контроля лицензирующими органами предусмотрена в виде проведения плановых и внеплановых проверок, порядок проведения которых процедуру согласования не содержит.

Основан на правильном применении норм материального права вывод судебной инстанции о несоответствии обжалуемого положения Постановления Главы Администрации N 298 статье 1 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права в силу указанной нормы Гражданского кодекса РФ могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Товары свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Ограничения их перемещения могут вводиться в соответствии с Федеральным законом

Правомерным является также вывод суда о несоответствии оспариваемого положения статье 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", из которой следует, что органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов.

Суд, оценивая соответствие обжалуемого положения пункта 6 Постановления Главы Администрации Хабаровского края названным выше законодательным актам, обоснованно исходил из того, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации в силу статьи 22 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 N 184-ФЗ издает постановления и распоряжения, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, Федеральным законам, Указам Президента РФ, Постановлениям Правительства РФ, поэтому правомерно признал недействующим абзац 2 пункта 6 Постановления Главы Администрации Хабаровского края от 19.07.2001 N 298 "О лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и (или) черных металлов".

Ссылка заявителя жалобы относительно того, что судом неполно установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дела, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельная.

По мнению Правительства Хабаровского края, судом не проверен вопрос о том, чьи права нарушены обжалуемым Постановлением.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, основанием для подачи данного заявления послужили результаты прокурорской проверки по жалобе председателя Хабаровского краевого объединения промышленников и предпринимателей, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Довод заявителя жалобы о неподведомственности данного дела арбитражному суду в силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ также не может быть принят во внимание кассационной инстанцией, учитывая, что недопустим спор о подведомственности, во избежание нарушения гарантированного статьей 46 Конституции РФ права на судебную защиту. Арбитражным судом производство по настоящему делу возбуждено в связи с поступлением из Хабаровского краевого суда для рассмотрения гражданского дела по заявлению Прокурора Хабаровского края о признании противоречащим закону абзаца 2 пункта 6 Постановления Главы Администрации Хабаровского края "О лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и (или) черных металлов" (л.д. 29).

Ссылки Правительства Хабаровского края на несоответствие заявления Прокурора Хабаровского края требованиям статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная инстанция находит не влияющими на правильное рассмотрение дела судом первой инстанции.

Вместе с тем, суд в резолютивной части решения допустил неточность в указании закона, на соответствие которому проверялось обжалуемое положение пункта 6 Постановления Главы Администрации Хабаровского края, что отражено в мотивировочной части судебного акта.

Суд признал абзац 2 пункта 6 Постановления Главы администрации Хабаровского края не соответствующим Федеральному закону "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25.09.1998 N 158-ФЗ и в редакции от 08.08.2001 N 128-ФЗ.

Поскольку Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не создает новой редакции Федерального закона от 25.09.1998 N 158-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а признает его утратившим силу, то в резолютивной части следовало указать оба названных выше Федеральных закона.

В этой связи резолютивная часть судебного решения подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.11.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7356/2002-20 изменить.

Абзац 2 пункта 6 Постановления Главы Администрации Хабаровского края от 19.07.2001 N 298 "О лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и (или) черных металлов" признать несоответствующим Гражданскому кодексу РФ, Закону РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 N 948-1, Федеральному закону "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25.09.1998 N 158-ФЗ и Федеральному закону "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ и недействующим.

Заявление Прокурора Хабаровского края удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.