Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/20 При новом рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неправильного исчисления ответчиком провозных платежей за перевозку грузов, по договору транспортной экспедиции, суду надлежит исследовать характер правовой связи между истцом и вторым ответчиком, выяснить возможность предъявления требования истца к последнему, его правовое обоснование и необходимость соблюдения правил для рассмотрения споров с участием перевозчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 февраля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/20
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 августа 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1959

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Кадочина Т.В. - заместитель генерального директора по доверенности б/н от 16.09.2002, от ответчика: ООО "ТрансРейл-Восток": Сафронова С.В. - юрисконсульт по доверенности N 2 от 14.01.2003, Кедя Е.А. - юрисконсульт по доверенности б/н от 02.09.2002, от ФГУП ДВЖД: Эгамбердиева Л.С. - юрисконсульт N НЮ-6 от 04.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточная железная дорога" на постановление от 06.11.2002 по делу N А73-9540/2001-19 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Вилзи" к Совместному предприятию в форме общества с ограниченной ответственностью "ТрансРейл-Восток" о взыскании 1413174 руб. 23 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 10.02.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Вилзи" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к совместному предприятию в форме общества с ограниченной ответственностью "ТрансРейл-Восток" о взыскании в соответствии со ст. 1102 ГК РФ 1413174 руб. 23 коп. - суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате неправильного исчисления ответчиком провозных платежей за перевозку грузов по договору транспортно-экспедиторского обслуживания внешнеторговых грузов от 22.11.1999 N 99/087.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУП "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ (далее ФГУП ДВЖД, дорога).

До принятия решения судом истец в порядке ст. 37 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 7799650 руб. 88 коп.

Решением от 05.03.2002 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме на основании ст. 1102 ГК РФ.

Определением апелляционной инстанции от 26.04.2002 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ФГУП ДВЖД РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2002 решение изменено: с ФГУП ДВЖД в пользу истца взыскано 7171555 руб. 35 коп., в иске о взыскании с СП ООО "ТрансРейл-Восток" 628095 руб. 53 коп. отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 27.08.2002 постановление апелляционной инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2002 решение суда изменено: с ФГУП ДВЖД в пользу истца взыскано 7171555 руб. 35 коп., в иске о взыскании с СП ООО "ТрансРейл-Восток" 628095 руб. 53 коп. отказано.

При этом апелляционная инстанция, констатируя ничтожность п. 3.1 договора от 22.11.1999 N 99/087 и установив факт исполнения его истцом, применила правила ст. 1102 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к ФГУП ДВЖД.

В кассационной жалобе ФГУП ДВЖД просит отменить постановление апелляционной инстанции как несоответствующее нормам материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом в нарушение ст. 47, п. 3 ст. 266 АПК РФ привлечено к участию в деле на стадии апелляционного производство ФГУП ДВЖД; поскольку спор вытекает из перевозки груза и согласно ст. 797 ГК РФ, ст. 135 ТУЖД РФ обязательно предъявление претензии; перевозка осуществлялась с 29.11.1999 по 16.06.2000, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности, установленный положениями ст. 797 ГК РФ, ст. 141 ТУЖД РФ.

В отзыве на кассационную жалобу СП ООО "ТрансРейл-Восток" не согласно с ее доводами и просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения. Считает, что привлечение второго ответчика произведено апелляционной инстанцией согласно ст. 36 АПК РФ (1995 г.) и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 19.06.1997 N 11, не могут быть применены положения о необходимости предъявления к железной дороге претензии, поскольку основанием настоящего спора является факт неосновательного обогащения по недействительной (ничтожной) сделке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФГУП ДВЖД и СП ООО "ТрансРейл-Восток" поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, дав по ним пояснения.

Представитель ООО "Вилзи" выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 10 часов 00 минут 03.02.2003.

Проверив законность обжалуемого постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит жалобу ФГУП ДВЖД подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.11.1999 между ООО "Вилзи" (клиент) и СП ООО "ТрансРейл-Восток" (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание внешнеторговых грузов N 99/087. Согласно условиям договора экспедитор от своего имени за вознаграждение и за счет клиента обязуется организовывать перевозку и транспортно-экспедиторское обслуживание грузов клиента железнодорожным транспортом.

При этом установлено, что расчеты по договору производятся в соответствии с действующей тарифной политикой российских железных дорог (п. 3.1).

В период с 29.11.1999 по 16.06.2000 экспедитором организована перевозка грузов клиента.

Клиент, считая, что при расчете провозных платежей экспедитором незаконно произведено начисление по ставкам тарифной политики РЖД, обратился в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7799650 руб. 88 коп.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами ООО "Вилзи" о том, что начисление провозных платежей произведено незаконно, а п. 3.1 договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от 22.11.1999 N 99/087 в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, вынес решение об удовлетворении исковых требований на основании положений ст. 1102 ГК РФ за счет ООО "ТрансРейл-Восток".

Определением апелляционной инстанции от 26.04.2002 изменен процессуальный статус третьего лица и с согласия истца ФГУП ДВЖД привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что полученные от клиента денежные средства экспедитором перечислены на счета ФГУП ДВЖД по договору от 23.11.1999 N 99/088 и разница между провозной платой, начисленной по ставкам тарифной политики РЖД и ставкам Прейскуранта N 10-01, составляет неосновательное обогащение последнего. В связи с чем удовлетворил исковые требования в сумме 7171555 руб. 35 коп. за счет ФГУП ДВЖД, указав при этом, что соблюдение требований претензионного порядка к перевозчику по исполнению договора транспортной экспедиции гл. 41 ГК РФ не предусмотрено. Вывод суда о ничтожности п. 3.1 договора от 22.11.1999 N 99/087 апелляционная инстанция признала правильным.

Между тем, данные выводы не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Отношения между истцом и ООО "ТрансРейл-Восток" вытекают из договора транспортно-экспедиторского обслуживания от 22.11.1999 N 99/087. Данные отношения регулируются положениями гл. 41 ГК РФ, которые, действительно, не предусматривают соблюдения претензионного порядка по урегулированию споров между клиентом и экспедитором. ФГУП ДВЖД, привлеченное к участию в деле в качестве второго ответчика, не является стороной по названному договору.

Судом не исследован характер правовой связи, существующей между ООО "Вилзи" и ФГУП ДВЖД, не дана оценка этой связи, не выяснена возможность предъявления требования истца к последнему, его правовое обоснование и необходимость соблюдения установленных правил для рассмотрения споров с участием перевозчика.

Апелляционная инстанция, признав правильным вывод суда первой инстанции о ничтожности п. 3.1 договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от 22.11.1999 N 99/087 не учла следующее.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 22.11.1999 N 99/087 заключен между двумя самостоятельными хозяйствующими субъектами (клиентом и экспедитором) и относится к самостоятельным гражданско-правовым договорам.

В связи с чем судом не выяснено являются ли условия, регулирующие сферу правоотношений, связанных с перевозкой грузов, обязательными для данного договора.

Кроме того, апелляционной инстанцией в нарушение ст. 289 АПК РФ не выполнены указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 27.08.2002 в отношении заявленных истцом требований согласно ст. 1102 ГК РФ.

Предметом заявленных требований является взыскание неосновательного обогащения, полученного в результате неправильного расчета экспедитором провозных платежей по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание от 22.11.1999 N 99/087.

Вывод суда о том, что денежные средства неосновательно получены ФГУП ДВЖД от ООО "Вилзи", не соответствует материалам дела и сделан в отсутствие правового обоснования.

Так, материалами дела установлено, что истцом, в рамках договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от 22.11.1999 N 99/087, производилось перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "ТрансРейл-Восток" на основании выставляемых последним счетов-фактур за транспортно-экспедиторские услуги, соответствующими денежными средствами распоряжалось ООО "ТрансРейл-Восток".

Доказательств того, что денежные средства перечислялись истцом непосредственно ФГУП ДВЖД, либо того, что ООО "ТрансРейл-Восток" являлось посредником между дорогой и истцом или действовал от имени последнего, нет. Напротив, по условиям договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от 22.11.1999 N 99/087 на экспедитора возложена обязанность заключить договоры перевозки от своего имени.

Впоследствии ООО "ТрансРейл-Восток" от своего имени заключен договор от 23.11.1999 N 99/088 с ФГУП ДВЖД на организацию перевозок грузов.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, были исследованы неполно, а также не применены нормы права, подлежащие применению, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать названные обстоятельства и с учетом их оценки разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 06.11.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9540/2001-19 отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.