Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2003 г. N Ф03-А04/03-2/95 Решая вопрос о взыскании штрафа за не предоставление декларации по платежам за пользование недрами, суду надлежит проверить расчет штрафа, исследовать наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 февраля 2003 г. N Ф03-А04/03-2/95
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ООО "О": Ю.В. Кушнарь, представитель по доверенности б/н от 22.08.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Амурской области на решение от 30.08.2002, постановление от 06.11.2002 по делу N А04-2283/02-9/147 Арбитражного суда Амурской области, по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "О" о взыскании 43262,2 руб. налоговых санкций.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 12.02.2003.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Амурской области обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "О" о взыскании 43262,2 руб. налоговых санкций.

Решением суда от 30.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2002, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что, поскольку Законом Российской Федерации "О недрах" не установлены все существенные элементы налога за пользование недрами, перечисленные в статье 17 Налогового кодекса Российской Федерации, платежи за пользование недрами нельзя считать законно установленными и, соответственно, применять ответственность за непредставление в установленный срок расчетов (деклараций) по налогу.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Амурской области, не согласившись с судебными актами, подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы инспекция по налогам и сборам ссылается на статью 41 Закона Российской Федерации "О недрах", Положение о порядке и условиях взимания платежей за пользование недрами, акваторией и участками морского дна, Инструкцию "О порядке и сроках внесения в бюджет платы за пользование недрами", регулирующие порядок, условия взимания платежей за право пользование недрами, критерии определения ставок этих платежей и сроки уплаты. Названные акты, указывает в кассационной жалобе налоговый орган, приняты до введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации и, согласно статье 7 Закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 41/9 от 11.06.1999, подлежат применению. Поэтому, полагает налоговый орган, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

ООО "О" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Амурской области извещена в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако ее представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "О", кассационная инстанция считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Амурской области проведена камеральная проверка расчетов платежей за право пользование недрами за 2001 год ООО "О". Проверкой установлено нарушение срока представления расчета.

По результатам проверки составлен акт и вынесено постановление N 49 от 16.07.2002 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 43262,2 руб.

На основании постановления ответчику направлено требование об уплате штрафа. Поскольку штраф в добровольном порядке уплачен не был, налоговый орган обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 41 Закона Российской Федерации "О недрах", с пользователей недр взимаются платежи за поиск, разведку месторождений полезных ископаемых, их добычу и пользование недрами в иных целях. Порядок и условия их взимания, критерии определения ставок устанавливаются Правительством Российской Федерации, которое Постановлением N 828 от 28.10.1992 утвердило Положение о порядке и условиях взимания платежей за пользование недрами, акваторией и участками морского дна. Срок уплаты платежей установлен Инструкцией Минфина Российской Федерации от 04.02.1993 N 8, Госналогслужбы Российской Федерации от 30.01.1993 N 17 и Федерального горного и промышленного надзора России от 04.02.1993 N 01-17/41 "О порядке и сроках внесения в бюджет платы за право на пользование недрами".

Отказывая в удовлетворении исковых требований налоговому органу, суд исходил из того, что налог на пользование недрами является федеральным налогом и поэтому, как следует из статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, существенные элементы налогообложения по данному налогу должны быть установлены только федеральным законом, а не нормативным актом Правительства Российской Федерации.

Поскольку по платежам на пользование недрами существенные элементы налога федеральным законом не были установлены, платежи на пользование недрами нельзя считать законно установленными и поэтому нет оснований для привлечения к налоговой ответственности за их неуплату.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 04.10.2001 N 183-О, от 04.07.2002 N 200-О разъяснил, что требование об установлении в налоговом законе всех элементов налогообложения, перечисленных в статье 17 Налогового кодекса Российской Федерации, обязательно для тех налогов, которые устанавливаются и вводятся после 01.01.1999. Вывод апелляционной инстанции о том, что разъяснение Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в Определении от 04.07.2002 N 200-О не подлежит применению при рассмотрении данного спора, так как касается налога на пользователей автомобильных дорог, ошибочен. Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении требования, содержащегося в статье 17 Налогового кодекса Российской Федерации об установлении всех существенных элементов налогообложения, предполагающая обязательность их установления для тех налогов, которые вводятся после 01.01.1999 и изложенная в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2001 N 183-О, 04.07.2002 N 200-О, исключает любое иное истолкование данного требования в правоприменительной практике.

Таким образом, налоговый орган правомерно привлек ООО "О" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, учитывая, что при рассмотрении спора судебными инстанциями расчет штрафа, подлежащего уплате в бюджет не проверялся, не исследовалось наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.08.2002, постановление апелляционной инстанции от 06.11.2002 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2283/02-9/147 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.