Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2003 г. N Ф03-А04/03-1/193 Поскольку спор сторон касается хозяйственной деятельности ответчика, иск о признании недействительным решения акционера о созыве внеочередного общего собрания акционеров подведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 февраля 2003 г. N Ф03-А04/03-1/193
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российского фонда федерального имущества на постановление от 06.12.2002 по делу N А04-2465/02-17/107 Арбитражного суда Амурской области по иску государственного учреждения "Фонд имущества Амурской области" к открытому акционерному обществу "Дальвостуголь", Российскому фонду федерального имущества о признании недействительным решения акционера о созыве внеочередного общего собрания акционеров.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление постановления арбитражного суда кассационной инстанции откладывалось до 25.02.2003 года.

Государственное учреждение "Фонд имущества Амурской области" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Дальвостуголь" (далее - ОАО "Дальвостуголь", общество), Российскому фонду федерального имущества (далее - фонд) о признании недействительным решения фонда о созыве 15.08.2002 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальвостуголь".

Определением суда от 12.09.2002 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отсутствием предмета спора. Выводы суда мотивированы тем, что решение о созыве внеочередного собрания акционеров общества, являющееся предметом заявленных требований, фондом, как юридическим лицом, не принималось и не оформлялось соответствующим образом. Указание о направлении сообщения о проведении названного собрания дано руководителем фонда в устной форме. Однако оспаривание действий должностного лица не является предметом данного судебного разбирательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2002 определение отменено и дело направлено в первую инстанцию для рассмотрения по существу. При этом суд исходил из того, что дело в силу ст. 33 АПК РФ подведомственно арбитражному суду, предмет спора имеет место.

В кассационной жалобе фонд настаивает на отмене постановления апелляционной инстанции.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы привел доводы о том, что судом дано неверное толкование норм ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах" и ненадлежаще оценены обстоятельства дела.

Кроме того, указал, что законом не предусмотрено право обжалования в суд решений других акционеров. Сослался также на отсутствие в данном случае предмета спора.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие своих представителей в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность постановления от 06.12.2002, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований к его отмене, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, письмом от 06.06.2002 N ФИ 12-1/5273 фонд предложил Совету директоров ОАО "Дальвостуголь" созвать внеочередное общее собрание акционеров этого общества.

По истечении пяти дней, не получив ответа от Совета директоров общества, руководствуясь п. 8 ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах", фонд принял решение о созыве 15.08.2002 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальвостуголь".

Считая данное решения принятым с нарушением положений ФЗ "Об акционерных обществах", учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, являющимися юридическими лицами, связанные с хозяйственной деятельностью этих товариществ и обществ, подведомственны арбитражному суду.

Апелляционная инстанция в соответствии с материалами дела установила, что истец и фонд, принявший спорное решение, являются акционерами ОАО "Дальвостуголь". Спор касается хозяйственной деятельности общества. В связи с чем суд, правильно применив указанную норму права, сделал обоснованный вывод о подведомственности спора арбитражному суду.

При этом апелляционная инстанция правомерно исходила из наличия предмета спора. Выводы суда мотивированы тем, что фонд в лице его руководителя, как акционер ОАО "Дальвостуголь", обладающий более чем 10% голосующих акций общества, принял в устной форме решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества. В связи с чем было дано указание о рассылке акционерам общества уведомлений о созыве собрания и повестке дня, а также бюллетени для голосования.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности обжалования решений других акционеров и отсутствии в данном случае предмета иска не принимаются кассационной инстанцией во внимание как не основанные на нормах права.

Иные доводы кассационной жалобы также не нашли своего подтверждения в суде кассационной инстанции.

Таким образом, постановление принято с правильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 06.12.2002 по делу А04-2465/02 17/107 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.