Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2003 г. N Ф03-А59/03-1/195 Взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию правомерно, поскольку установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, при этом во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, т.к. данное требование должно быть предъявлено самостоятельным иском (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 февраля 2003 г. N Ф03-А59/03-1/195
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ответчика: Акимов Р.В., юрисконсульт по доверенности б/н от 04.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного учреждения "Управление капитального строительства Администрации Сахалинской области" на решение от 01.10.2002, постановление от 11.12.2002 по делу N А59-1832/02-С6 Арбитражного суда Сахалинской области по иску муниципального предприятия "Тепловые сети" к областному государственному учреждению "Управление капитального строительства Администрации Сахалинской области" о взыскании 690648 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 28.02.2003.

Муниципальное предприятие (далее - МП) "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к областному государственному учреждению "Управление капитального строительства Администрации Сахалинской области" (далее - ГУ "УКС Администрации Сахалинской области") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 657760 руб. 72 коп. и пени в сумме 32888 руб. 04 коп. за период с ноября 2001 года по март 2002 года на основании ст. 330 ГК РФ.

Определением от 28.08.2002 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Фирма "Сириус-99".

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 790571 руб. 80 коп. за период с ноября 2001 года по май 2002 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32888 руб. 04 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

Решением арбитражного суда от 01.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2002, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскан основной долг в сумме 790571 руб. 80 коп., во взыскании процентов отказано, поскольку данное требование является самостоятельным и должно быть предъявлено путем подачи искового заявления, ООО "Фирма "Сириус-99" от ответственности освобождено.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ГУ "УКС Администрации Сахалинской области" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права - п. 3 ст. 308, п. 1 ст. 313, ст.ст. 539, 545 ГК РФ. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в судебном порядке с него уже взыскана задолженность перед подрядчиком - ООО "Фирма "Сириус-99" за производство строительно-монтажных работ, к стоимости которых относятся затраты, связанные с временным отоплением строящегося жилого дома. По его мнению, обязанность оплачивать принятую энергию лежит на абоненте (ООО "Фирма "Сириус-99"). Кроме того, ответчик является государственным учреждением, и за период с 2000 года по настоящее время денежные средства на содержание спорного объекта ему не выделялись.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, отзыв на кассационную жалобу от него не поступил. Представитель ответчика в заседании суда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалованных судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не нашел оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, к их отмене.

Как следует из материалов дела, письмом от 13.10.1999 N 1-1265 ГУ "УКС Администрации Сахалинской области" и ООО "Фирма "Сириус-99" обратились к МП "Тепловые сети" с просьбой подключить к теплотрассе объект "Строительство трех блок секций жилого дома по ул. Науки в планировочном районе Новоалександровск г. Южно-Сахалинска" и заключить договор на его временное снабжение тепловой энергией.

05.01.2000 МП "Тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и ООО "Фирма "Сириус-99" заключили договор N 37 на отпуск тепловой энергии в горячей воде на срок до 31.12.2000.

Письмом от 16.11.2000 N 5-2222 ответчик просил истца о предъявлении счетов за отпущенную по вышеуказанному договору тепловую энергию ГУ "УКС Администрации Сахалинской области" до передачи дома на баланс жилищному тресту.

Ответчик производил расчеты с энергоснабжающей организацией за потребленную тепловую энергию в период с декабря 2000 года по октябрь 2001 года, однако с ноября 2001 года оплату прекратил, в связи с чем МП "Тепловые сети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18.01.2001 МП "Тепловые сети" направило ГУ "УКС Администрации Сахалинской области" проект договора на отпуск тепловой энергии от 29.11.2000 N 37 и предложило рассмотреть его в 10-дневный срок (л.д. 79). Платежным поручением от 16.01.2001 N 37, принятым банком к оплате 25.01.2001, со ссылкой на договор от 29.11.2000 N 37 ответчик перечислил истцу плату за тепловую энергию в сумме 121104 руб. 04 коп. за декабрь 2000 года (л.д. 47). Представленные в деле платежные требования от 14.02.2001, 15.03.2001, 11.04.2001, 16.05.2001, 18.06.2001 также свидетельствуют о том, что ГУ "УКС Администрации Сахалинской области" производило расчеты с энергоснабжающей организацией по указанному договору (л.д. 48-52).

В силу п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно выражает намерение сделавшего его лица, считать себя заключившим договор с адресатом, является офертой, а совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Исходя из этого, довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не состоит в договорных отношениях с истцом и не является стороной в обязательстве, не соответствует закону и опровергается материалами дела.

Ссылка ответчика на решение арбитражного суда о взыскании с ГУ "УКС Администрации Сахалинской области" в пользу ООО "Фирма "Сириус-99" задолженности по оплате строительно-монтажных работ на спорном объекте, не может быть принята кассационной инстанцией во внимание, так как из содержания упомянутого решения не усматривается, что в стоимость этих работ вошла сумма задолженности, предъявленная МП "Тепловые сети" ко взысканию по настоящему иску.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно взыскал образовавшуюся задолженность в размере присужденной суммы с ГУ "УКС Администрации Сахалинской области", освободив от ответственности ООО "Фирма "Сириус-99".

Учитывая, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и при принятии судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.10.2002, постановление апелляционной инстанции от 11.12.2002 по делу N А59-1832/02-С6 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.