Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2003 г. N Ф03-А16/03-2/1156 Взыскание недоимки по единому налогу на вмененный доход, штрафа за его неуплату и штрафа за непредоставление декларации правомерно, поскольку доказана вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения. Пеня подлежит взысканию в сумме, в отношении которой ранее решением суда доначисление пени признано обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 мая 2003 г. N Ф03-А16/03-2/1156
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ИП С.А.: индивидуальный предприниматель С.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С.А. на решение от 09.12.2002, постановление от 26.02.2003 по делу N А16-601/2001 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Биробиджану к индивидуальному предпринимателю С.А. о взыскании 8459 руб., по встречному иску индивидуального предпринимателя С.А. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Биробиджану о признании недействительным требования от 20.04.2001 N 284.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 28.05.2003.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Биробиджану (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском, с учетом уточненных исковых требований, о взыскании с индивидуального предпринимателя С.А. 7492,22 руб., составляющих недоимку по единому налогу на вмененный доход, пени и штрафы по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Индивидуальным предпринимателем С.А. предъявлен встречный иск о признании недействительным требования от 20.04.2001 N 284.

Решением суда от 09.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2003, первоначальный иск удовлетворен полностью, с предпринимателя взыскано 7492,22 руб., в том числе 1350 руб. единого налога на вмененный доход (далее - единый налог), 372,22 руб. пеней и 5770 руб. штрафа.

Требование налогового органа от 20.04.2001 N 284 признано недействительным в части взыскания пеней в сумме 1339 руб. При этом суд указал на обоснованность доначисления пеней в сумме 372,22 руб.

В остальной части встречного иска отказано.

Суд сослался на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как законность решения налогового органа, на основании которого доначислены единый налог, пени и штрафы, была проверена Арбитражным судом Хабаровского края по иску индивидуального предпринимателя С.А. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания пени в сумме 1339 руб. Проверив правильность расчета пени, суд вместо 1339 руб. признал обоснованным начисление пени в сумме 372,22 руб. В остальной части решение признано соответствующим налоговому законодательству.

Судебными инстанциями установлено соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Правильность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя С.А., который просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и вынести новое решение об оставлении без рассмотрения иска инспекции по налогам и сборам; признании недействительным требования налогового органа от 20.04.2001 N 284.

При этом заявитель приводит доводы, по которым считает неправильным вывод суда о соблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора. По его мнению, требование от 20.04.2001 N 284 является требованием именно об уплате налоговой санкции, предусмотренной за совершение налогового правонарушения, которое не должно включать требование об уплате налога и пени.

Заявитель полагает, что поскольку требование об уплате налога и пеней, оформленное в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 69 НК РФ ответчику не направлялось, а требование об уплате налоговой санкции в размере, установленном решением от 20.04.2001 N 281, не предъявлялось, то досудебный порядок разрешения спора не соблюден.

Кроме этого, заявитель жалобы считает, что судебные акты приняты без учета того обстоятельства, что в период июнь-август 2000 года и октябрь-декабрь 2000 года отсутствовал нормативный акт субъекта федерации, устанавливающий срок предоставления расчета единого налога.

В судебном заседании предприниматель доводы кассационной жалобы поддержал полностью.

От инспекции по налогам и сборам поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам по результатам камеральной проверки, отраженным в акте от 20.04.2001 N 284/16, принято решение от 20.04.2001 N 284 о привлечении индивидуального предпринимателя С.А. к ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 5500 руб. за непредставление в установленный срок расчетов единого налога за июнь-август, октябрь-декабрь 2000 года, январь-апрель 2001 года;

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 270 руб. за неуплату единого налога за июнь 2000 года. Этим же решением доначислено 1350 руб. единого налога и 1339 руб. пеней за его несвоевременную уплату. Общая сумма налога, пени и налоговых санкций составляет 8459 руб.

В адрес предпринимателя направлено требование от 20.04.2001 N 284 с предложением уплатить указанную выше сумму в добровольном порядке.

В связи с неисполнением требования N 284 налоговый орган обратился с иском в арбитражный суд.

Поскольку предпринимателем С.А. оспаривалось в судебном порядке решение инспекции по налогам и сборам от 20.04.2001 N 284, производство по настоящему делу приостанавливалось.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2001 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А16-435/2000 (АИ-1/867) решение инспекции по налогам и сборам признано недействительным в части размера пени - 1339 руб. Суд признал обоснованным взыскание пени в сумме 372,22 руб. В остальной части иска индивидуальному предпринимателю отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, учитывая, что решение инспекции по налогам и сборам от 20.04.2001 N 284 по ранее рассмотренному делу в части доначисления 1350 руб. единого налога, 372,22 руб. пеней и 5770 руб. налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 НК РФ и пункту 1 статьи 122 НК РФ постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края, вступившим в законную силу, признано соответствующим налоговому законодательству, судебные инстанции, установив соблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, правомерно удовлетворили исковые требования инспекции по налогам и сборам о взыскании с предпринимателя С.А. 7492,22 руб.

Требование от 20.04.2001 N 284 обоснованно признано недействительным в части взыскания пени в сумме 966,78 руб. (1339 руб. - 372,22 руб.).

Довод заявителя жалобы о ненаправлении ответчику требования об уплате налога и пеней не может быть принят во внимание.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в общую сумму 8459 руб., поименованную в оспариваемом требовании как налоговая санкция, включены единый налог - 1350 руб., пени - 1339 руб., штрафы - 5770 руб., доначисленные по решению от 20.04.2001 N 284.

Несоблюдение формы требования не является безусловным основанием для признания его недействительным.

На основании изложенного, решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют закону, материалам дела и отмене не подлежат.

Учитывая, что государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 197,3 руб. руб., а заявителем государственная пошлина уплачена в сумме 10 руб., с ответчика следует довзыскать государственную пошлину в сумме 187,3 руб.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.12.2002, постановление апелляционной инстанции от 26.02.2003 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-601/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 187,3 руб.

Арбитражному суду Еврейской автономной области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.