Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2003 г. N Ф03-А73/03-2/1052 Поскольку осуществляя перевозку пассажиров в режиме маршрутного такси по количеству мест для сидения, при исчислении единого налога на вмененный доход не учитывается количество единиц физического параметра, превышающего число мест для сидения, налоговому органу отказано во взыскании неуплаченного налога, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 мая 2003 г. N Ф03-А73/03-2/1052
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ИМНС РФ по Индустриальному району г. Хабаровска - Головкина О.А., специалист 1 категории по доверенности N 04-13/1979 от 31.12.2002, от ответчика: предприниматель Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гражданина-предпринимателя Е.Ю. на решение от 20.01.2003 по делу N А73-9453/2002-6 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска к гражданину-предпринимателю Е.Ю. о взыскании налога, пени, штрафных санкций.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 16.05.2003.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась к гражданину-предпринимателю Е.Ю. с иском о взыскании неуплаченного налога в размере 37379 руб., пени - 10508,51 руб., штрафа - 7476 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом правомерно рассчитан единый налог на вмененный доход, исходя из физического параметра 21 и 31 посадочное место, рассчитанного как 75% номинальной вместимости транспортного средства, и установлено его занижение на 37379 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе гражданин-предприниматель Е.Ю. просит отменить решение суда в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному в заседании суда кассационной инстанции, суду следовало руководствоваться Положением "О порядке привлечения автотранспорта на коммерческой основе в г. Хабаровске", утвержденным постановлением Мэра г. Хабаровска 02.06.2000 N 648, постановлением Мэра г. Хабаровска от 28.10.1996 N 3564, утвердившим Правила пользования коммерческими маршрутными такси г. Хабаровска, и не применять пункт 14.4 "Положения о порядке исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход", утвержденного Постановлением Главы администрации Хабаровского края от 03.07.2000 N 238.

Налоговый орган отзыв на кассационную жалобу не представил. В заседании суда требования кассационной жалобы отклоняет, считает принятое по делу решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнения представителей сторон, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя без образования юридического лица Е.Ю., осуществляющего предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации N 8159 от 16.09.1997, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого налога на вмененный доход за период с 01.10.2000 по 31.01.2002. Результаты проверки отражены в акте N 09-07/238 от 23.05.2002, на основании которого принято решение N 09-07/2321 от 19.07.2002 о привлечении предпринимателя за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). Этим же решением доначислено 37379 руб. единого налога и 10508,51 руб. пени за его несвоевременную уплату. В адрес ответчика выставлено требование N 09-07/2107 от 19.06.2002 об уплате указанных сумм до 06.07.2002.

Так как в добровольном порядке требование налогового органа не исполнено, инспекция по налогам и сборам обратилась 01.11.2002 с иском о взыскании налога, пени, штрафа в судебном порядке.

Из материалов дела установлено, что предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход в сфере оказания на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров маршрутными такси (автобусами ПАЗ и Кавз). Между ответчиком и Управлением транспорта, дорог и внешнего благоустройства заключен договор N 165 сроком действия с 06.12.2000 по 01.10.2001 на осуществление муниципального заказа Администрации г. Хабаровска.

Гражданин-предприниматель Е.Ю. при исчислении единого налога на вмененный доход использовал в качестве физических параметров - места для сидения, согласно техническим характеристикам, указанных в договоре перевозки транспортных средств.

Вывод арбитражного суда о занижении ответчиком единого налога, основанный на положении пункта 14.4 Постановления Главы администрации Хабаровского края от 03.07.2000 N 238, утвердившего "Положение о порядке исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - Постановление N 238 от 03.07.2000), является ошибочным.

Указанная норма права предусматривает, что под количеством посадочных мест следует понимать номинальную вместимость транспортного средства, определяемую техническим паспортом данного транспортного средства. Если номинальная вместимость транспортного средства превышает число мест для сидения, для расчета единого налога принимается величина, равная 75% номинальной вместимости, но не менее вышеуказанного количества мест для сидения.

Вместе с тем, судом не учтено, что, согласно пункту 10 Приложения N 1 к Закону Хабаровского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровскому крае" от 25.11.1998 N 78 (в редакции, действовавшей в проверяемый период времени), физическим параметром при оказании услуг на коммерческой основе по перевозке пассажиров маршрутными такси-автобусами является единица посадочного места в транспортном средстве.

Постановлением Мэра г. Хабаровска N 3564 от 28.10.1996 утверждены Правила пользования коммерческими маршрутными такси в г. Хабаровске. Согласно преамбуле, данные Правила разработаны, в том числе и на основании Постановления Главы администрации Хабаровского края от 06.04.1994 N 200 "О привлечении ведомственных автобусов к перевозкам пассажиров в городах и населенных пунктах края", распространяются на всех юридических и физических лиц, занимающихся перевозкой пассажиров маршрутными такси на территории г. Хабаровска. Пунктом 2.3 этих же Правил предусмотрено предоставлять пассажирам места для сидения. Проезд пассажиров сверх мест для сидения запрещается.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, при установлении налогов должна учитываться способность налогоплательщиков к их уплате.

В статье 2 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" вмененный доход определен как потенциально возможный доход, при расчете которого должна учитываться совокупность факторов, влияющих на его получение. Доход в сфере перевозок зависит от количества пассажиров в течение определенного периода. Следовательно, ограничение количества перевозимых пассажиров количеством мест для сидения является фактором, влияющим на получение указанного дохода.

В рассматриваемом случае имеет место противоречие между вышеуказанной нормой права и абзацем 2 пункта 14.4 Постановления N 238 от 03.07.2000, когда исчисление осуществляется без учета способности налогоплательщика к уплате налога. При разрешении заявленного спора суд не учел данное обстоятельство и в нарушение пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ не применил Федеральный закон, имеющий большую юридическую силу.

Учитывая, что гражданин-предприниматель Е.Ю. осуществлял перевозку пассажиров в режиме маршрутного такси по количеству мест для сидения, он при исчислении единого налога на вмененный доход правомерно не учитывал количество единиц физического параметра, превышающего число мест для сидения, в связи с чем налоговым органом неправомерно доначислен за спорный период времени налог, исчислена пеня за его несвоевременную уплату, а, следовательно, и необоснованно привлечен гражданин-предприниматель и к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ.

В результате неправильного применения норм материального права, арбитражный суд неправомерно удовлетворил исковые требования инспекции по налогам и сборам, в связи с чем оспоренный судебный акт подлежит отмене.

Так как инспекция по налогам и сборам от уплаты госпошлины по данной категории споров освобождена, госпошлина, уплаченная гражданином-предпринимателем Е.Ю. при подаче кассационной жалобы в сумме 20 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В материалах дела имеется исполнительный лист от 20.01.2003, но суд кассационной инстанции не имеет сведений и его полном или частичном исполнении, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду следует произвести поворот исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.01.2003 по делу N А73-9453/2002-6 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот судебного решения, выдать справку на возврат госпошлины, уплаченной по кассационной жалобе в сумме 20 рублей гражданином-предпринимателем Е.Ю.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.