Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2003 г. N Ф03-А04/03-2/1028 Взыскание штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения правомерно, поскольку ответчиком не велись налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 мая 2003 г. N Ф03-А04/03-2/1028
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: МИМНС РФ N 6 по Амурской области - Слепенко А.В., главный специалист по доверенности N 8689 от 02.12.2002, Микульшин Э.В., специалист 1 категории по доверенности N 1693 от 08.05.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Амурской области на решение от 13.02.2003 по делу N А04-18/03-19/8 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "В" о взыскании 32840 рублей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось до 15.05.2003.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Амурской области (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "В" (далее - ООО "СМП "В") к ответственности, предусмотренной статьей 123 и пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа, соответственно, в размере 17840 руб. и 15000 руб.

Решением от 13.02.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик, признав требования инспекции по налогам и сборам обоснованными в части взыскания штрафа по статье 123 НК РФ, до принятия решения судом уплатил штраф в сумме 17840 руб., и в подтверждение представил в судебное заседание копию платежного поручения от 07.02.2003 N 35. Отказ же в удовлетворении требований в части взыскания штрафа по пункту 2 статьи 120 НК РФ суд мотивировал тем, что законодательство РФ форму 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" не относит к первичным бухгалтерским документам, регистрам бухгалтерского учета - документам, отсутствие которых определяется понятием "грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения", предусмотренным статьей 120 названного Кодекса. Следовательно, неведение обществом указанных карточек не может быть квалифицировано по указанной норме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании штрафных санкций в сумме 15000 руб., инспекция по налогам и сборам подала кассационную жалобу, в которой просит его в данной части отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и принять новое решение, удовлетворив требования о взыскании указанного штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 НК РФ. По мнению заявителя жалобы, суд сделал необоснованный вывод о том, что неведение ООО "СМП "В" налоговых карточек по учету выплаченных доходов, подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 1999 по 2001 годы по форме N 1-НДФЛ, являющихся первичными документами налогового учета, не может быть квалифицировано по пункту 2 статьи 120 НК РФ. Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 24, пункт 1 статьи 230 НК РФ, а также пункт 3 статьи 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", считает, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами, по форме, которая установлена Министерством РФ по налогам и сборам. Согласно Инструкции Госналогслужбы РФ от 29.06.1995 N 35, зарегистрированной в Минюсте РФ 21.07.1995 N 911, а также Приказу МНС РФ от 01.11.2000 N БГ-3-08/379, зарегистрированному в Минюсте РФ 30.11.2000 N 2479, такой учет осуществляется по форме N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц", являющейся первичным документом налогового учета. Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается, в том числе и отсутствие первичных документов. Из смысла статьи 120 НК РФ, полагает заявитель жалобы, следует, что ответственность, предусмотренная названной нормой, может быть применена за отсутствие первичных документов не только бухгалтерского учета, но и за отсутствие первичных документов налогового учета, таких как форма N 1-НДФЛ.

Представители инспекции по налогам и сборам в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения. ООО "СМП "В", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей инспекции по налогам и сборам, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, должностными лицами Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 6 по Амурской области на основании решения заместителя руководителя налогового органа от 29.07.2002 N 100 проведена выездная налоговая проверка ООО "СМП "В" по вопросам правильности исчисления подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.10.1999 по 31.12.2001, а также своевременности и полноты перечисления подоходного налога и налога на доходы физических лиц за период с 01.10.1999 по 01.07.2002., о чем составлен акт проверки от 12.08.2002 N 100. В ходе проверки установлены следующие нарушения:

- Обществом не исчислен и не перечислен в бюджет подоходный налог в 2000 году в сумме 537 руб., налог на доходы физических лиц в 2001 году в сумме 491 руб.;

- не перечислена в бюджет задолженность по налогу на доходы физических лиц, возникшая в 2002 году, в сумме 88172 руб.;

- в 1999-2001 гг. не велись налоговые карточки по учету доходов и подоходного налога с физических лиц по форме N 1-НДФЛ.

По материалам проверки руководителем налогового органа принято решение" от 26.08.2002 N 100 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 15000 руб., статьей 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы задолженности в бюджет налога на доходы физических лиц за 2002 год - 17634 руб., от суммы не исчисленного подоходного налога в 2000 году - 108 руб., от суммы не исчисленного налога на доходы физических лиц в 2001 году - 98 руб., всего в сумме 17840 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено также уплатить неполностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату.

Требованием от 26.08.2002 N 57а обществу предложено в срок до 04.09.2002 уплатить, в том числе указанные суммы штрафов. Поскольку названное требование не было исполнено, налоговый орган обратился за взысканием штрафов в судебном порядке.

Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания штрафа в сумме 17840 руб. по статье 123 НК РФ, поскольку Общество признало требования налогового органа в этой части обоснованными и до принятия решения перечислило указанную сумму в бюджет, представив в качестве доказательства уплаты суммы штрафа платежное поручение от 07.02.2003 N 35, налоговый орган подтвердил перечисление денежных средств в бюджет.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания штрафа по пункту 2 статьи 120 НК РФ, суд пришел к ошибочному выводу о необоснованном привлечении Общества к налоговой ответственности по указанной норме права, посчитав, что налоговая карточка не относится к первичным бухгалтерским документам, поэтому их неведение последним не может квалифицироваться как налоговое правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по указанной статье Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" (ред. 09.02.1999) предприятия, учреждения, организации и физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей, удерживающие подоходный налог, обязаны вести учет совокупного годового дохода, выплаченного физическим лицам в календарном году, в порядке и по форме, утверждаемым Государственной налоговой службой Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 66 Инструкции Госналогслужбы РФ от 29.06.1995 N 35 по применению Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", зарегистрированной в Минюсте РФ 21 июля 1995 года N 911, утверждена форма ведения учета доходов, приведенная в Приложении N 7 к настоящей Инструкции - налоговая карточка по учету доходов и подоходного налога за год.

С введением с 01.01.2001 в действие части второй Налогового кодекса РФ обязанность налоговых агентов по ведению учета доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, предусмотрена пунктом 1 статьи 230 настоящего Кодекса. Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 01.11.2000 N БГ-3-08/379, зарегистрированным в Минюсте РФ 30 ноября 2000 года N 2479, в целях реализации положений главы 23 "Налог на доходы физических лиц" части второй НК РФ утверждены формы отчетности Министерства РФ по налогам и сборам в части налога на доходы физических лиц, в том числе форма N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц". Настоящий Приказ вступил в силу с 1 января 2001 года. Таким образом, форма N 1-НДФЛ является первичным документом налогового учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если они совершены в течение более одного налогового периода, влечет взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Из смысла статьи 120 НК РФ не усматривается, что предусмотренная названной нормой ответственность налоговых агентов наступает в случае отсутствия первичных документов только бухгалтерского учета, как ошибочно полагает суд первой инстанции. Налоговая карточка N 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" также является первичным документом, но налогового учета, и за отсутствие ведения такого первичного документа также наступает ответственность по вышеназванной норме права.

Поскольку из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что Общество в 1999-2001 годы не вело налоговые карточки по учету выплаченных доходов, удержанных и перечисленных в бюджет налогов персонально по каждому налогоплательщику, и ответчиком данный факт не опровергнут, последним допущено грубое нарушение учета доходов физических лиц, то есть, совершено правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 120 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что ответчик правомерно привлечен налоговым органом к указанной налоговой ответственности, а суд первой инстанции при разрешении спора неправильно применил норму материального права и необоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение суда следует изменить.

Поскольку кассационная жалоба инспекции по налогам и сборам удовлетворена и с ООО "СМП "В" взыскан штраф в сумме 15000 руб., с Общества надлежит взыскать в доход бюджета госпошлину по иску - 609 руб., и за рассмотрение кассационной жалобы - 350 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 13.02.2003 по делу N А04-18/03-19/8 изменить.

Взыскать с ООО "Строительно-монтажное предприятие "В" в доход бюджета штраф в сумме 15000 руб. и госпошлину в сумме 959 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.