Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-2/877 Незаконное использование чужого товарного знака для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на предпринимателей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-2/877
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от заявителя: ИП Виговской С.П.: Ю.Н. Аев, представитель по доверенности б/н от 04.12.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Виговской Светланы Павловны на решение от 10.12.2002, постановление от 29.01.2003 по делу N А51-13368/02 4-342А Арбитражного суда Приморского края по заявлению Управления внутренних дел города Уссурийска к индивидуальному предпринимателю Виговской Светлане Павловне о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 12.05.2003.

Управление внутренних дел города Уссурийска (далее - УВД) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Виговской Светланы Павловны (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2003, заявление УВД удовлетворено. Предприниматель привлечена к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, с наложением штрафа в сумме 4000 руб. и конфискацией 915 упаковок "Шмаковская вода" и 12 упаковок этикетки "Шмаковская вода". Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем допущено нарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака ООО "Тобус", охраняемым элементом которого является слово "Шмаковская".

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Доводы предпринимателя сводятся к тому, что судом не дана надлежащая оценка материалам административного производства, которые были сфабрикованы ООО "Тобус" и направлены в арбитражный суд, минуя УВД города Уссурийска. Кроме того, предприниматель указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой и второй инстанций были допущены процессуальные нарушения, которые в совокупности с нарушениями норм материального права привели к принятию незаконных судебных актов.

В заседании суда представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

УВД отзыв на жалобу не представило и его представители участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев дело в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Из материалов дела установлено, что на основании заявления ООО "Тобус" от 05.11.2002 N 204 о нарушении его прав на товарный знак со стороны предпринимателя, УВД 06.11.2002 проведена проверка цеха по розливу минеральной воды, расположенного по улице Кузнечная, 9, города Уссурийска и принадлежащего предпринимателю Виговской С.П., в ходе которой установлено, что предприниматель занимается розливом и реализацией воды минеральной газированной с наименованием на этикетках "Шмаковская вода", что нашло отражение в протоколе осмотра места происшествия от 06.11.2002. По материалам проверки УВД составлен протокол ПК N 039092/3187 об административном правонарушении от 12.11.2002 в отношении предпринимателя за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака - с охраняемым элементом в виде слова "Шмаковская", зарегистрированного за ООО "Тобус".

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ УВД направило заявление с приложением материалов административного производства в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Арбитражный суд Приморского края, рассмотрев материалы Административного производства и правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о том, что предприниматель, осуществляя розлив и реализацию минеральной воды с указанием на этикетке слова "Шмаковская", нарушила требования статьи 14.10 КоАП РФ.

В названной норме Кодекса предусмотрено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на предпринимателей (с учетом статьи 2.4 КоАП РФ) от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены и признаются необоснованными в силу следующих обстоятельств.

В статье 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992 N 3520-1 (с изменениями и дополнениями) установлено, что владелец товарного знаком имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другим лицам.

Как видно из материалов дела, ООО "Тобус" обладает правом на зарегистрированный товарный знак (знак обслуживания) на основании свидетельства N 214582 от 14.06.2002 и в отношении следующих товаров (услуг): 32-минеральные и газированные воды; 42-обеспечение пищевыми продуктами и напитками; реализация товаров. При этом охраняемым элементом является слово: "Шмаковская". Регистрация указанного товарного знака действует на всей территории Российской Федерации в течение 10 лет с 18.06.2001.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Тобус" разрешение на использование товарного знака предпринимателю не давало. Требование общества, изложенное в письме от 30.07.2002, о прекращении использования товарного знака, принадлежащего ООО "Тобус", предпринимателем в добровольном порядке не выполнено.

Следовательно, предприниматель незаконно использовал охраняемый элемент со словом "Шмаковская" при розливе и реализации минеральной воды.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В ходе кассационного производства указанные в Кодексе основания для изменения или отмены судебных актов не установлены.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты отмене не подлежат. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.12.2002, постановление апелляционной инстанции от 29.01.2003 по делу N А51-13368/02 4-342А Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.