Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2003 г. N Ф03-А49/03-2/1316 Во взыскании недоимки по налогу с продаж, пени и налоговых санкций отказано за налоговый период, в котором льгота, установленная для ответчика как субъекта малого предпринимательства на первые четыре года их хозяйствования не истекла. Решая вопрос о взыскании налога и налоговых санкций за последующий период, суду надлежит оценить правомерность их доначисления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2003 г. N Ф03-А49/03-2/1316
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Л.М. на постановление от 12.03.2003 г., по делу N А49-3632/01 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому к индивидуальному предпринимателю Л.М. о взыскании 11696 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 16.06.2003.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Л.М. недоимки по налогу с продаж - 6410 руб., пени - 140598 руб., налоговых санкций по пунктам 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) на общую сумму 3881 руб.

Решением суда от 31.10.2002 в иске отказано со ссылкой на статью 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" на том основании, что изменения налогового законодательства, создающие менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими, не применяется в течение первых четырех лет деятельности этих субъектов. Суд посчитал, что с введением на территории Камчатской области налога с продаж положение предпринимателя как налогоплательщика ухудшилось.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2003 решение отменено, исковые требования налогового органа удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что введение налога с продаж на территории Камчатской области не создает для налогоплательщика менее благоприятные условия налогообложения по сравнению с действовавшими до введения на соответствующей территории указанного налога, поскольку сумма налога с продаж определена как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены товара без учета налога с продаж, которая включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемого к оплате покупателю, и фактическими плательщиками налога с продаж являются потребители товаров (работ, услуг). В связи с чем ответчик является плательщиком налога с продаж.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Л.М. просит постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального права отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции необоснованно не учтены его доводы о том, что он в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ как субъект малого предпринимательства имел право не уплачивать налог с продаж в течение первых четырех лет своей деятельности, поскольку исполнение обязанности по уплате данного налога создает для него менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

От инспекции по налогам и сборам поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы предпринимателя без участия ее представителя.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит подлежащими отмене решение суда в части и постановление апелляционной инстанции полностью.

Как видно из материалов дела, Л.М. 01.10.1996 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего торгово-закупочную деятельность и деятельность по организации культурно-массовых мероприятий. 18.07.2001 ответчиком были представлены в налоговый орган расчеты по налогу с продаж за 1999 и 2000 годы, но налог с продаж за указанный период соответственно в суммах 2780 руб. и 3630 руб. уплачен не был. 03.09.2001 инспекцией по налогам и сборам по результатам камеральных проверок, отраженных в актах N 600 и N 601 от 14.08.2001, приняты решения N 601 и N 600 о привлечении индивидуального предпринимателя Л.М. к ответственности - по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по налогу с продаж за 1999 год в виде взыскания штрафа в сумме 3336 руб.; - по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по налогу с продаж за 2000 год в виде взыскания штрафа в сумме 545 руб.

Требование от 21.09.2001 N 3204 об уплате налога с продаж, пеней и штрафов ответчиком добровольно не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился за их взысканием в судебном порядке.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, ссылается на то, что на него как на субъекта малого предпринимательства распространяется положение абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.

Упомянутой правовой нормой субъектам малого предпринимательства предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия этой деятельности по сравнению с ранее действовавшими условиями.

Налог с продаж установлен Законом Камчатской области от 22.02.1999 "О налоге с продаж в Камчатской области" и введен с 01.04.1999.

Л.М. зарегистрирован в качестве предпринимателя 01.10.1996, то есть до введения указанного налога.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что введение налога не означает, что одновременно на предпринимателей перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.

Судом сделан правильный вывод о том, что с введением на территории Камчатской области налога с продаж условия хозяйствования ответчика ухудшились, поскольку, включение налога с продаж в стоимость реализуемой продукции (работ, услуг) увеличивает в итоге ее цену, тем самым снижая спрос со стороны покупателя, что в результате может повлиять на конкурентность реализуемой продукции (работ, услуг).

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из правовой природы налога с продаж, который представляет собой сумму, включаемую в цену, предъявляемую к оплате покупателю товаров, реализуемых за наличный расчет.

Суд второй инстанции указал, что налог с продаж является косвенным налогом и реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам, увеличенным на сумму этого налога.

Между тем, анализ материалов дела показывает, что налогоплательщик не включал суммы налога в цену, предъявляемую к оплате покупателю.

Факт невключения налога в цену товара и непредъявления налога к оплате покупателю налоговым органом не оспаривается.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за исполнение которых применяются меры налоговой ответственности.

Предприниматель привлечен к ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу с продаж за 1999 и 2000 годы, что свидетельствует о возложении на него дополнительных, ранее не предусмотренных обязанностей по исчислению и уплате налога с продаж, подаче налоговых деклараций.

Таким образом, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Решение суда подлежит отмене в части, поскольку при разрешении спора судом не учтено, что льгота, установленная для ответчика как субъекта малого предпринимательства на первые четыре года их хозяйствования, истекает 01.10.2000. То есть после 01.10.2000 налогообложение ответчика должно производиться в общеустановленном порядке.

Однако обстоятельства дела, связанные с правомерностью доначисления налога с продаж за 2000 год (после 01.10.2000) и штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ судом не исследовались и не оценивались, что является основанием для передачи дела в части отказа во взыскании 3630 руб. налога с продаж, пеней, причитающихся на указанную сумму и штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 545 руб. на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки.

В части отказа инспекции по налогам и сборам в иске о взыскании с ответчика налога с продаж за 1999 год, пеней, причитающихся на указанную сумму и штрафа в сумме 3336 руб. решение суда следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 12.03.2003 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А49-3632/01 отменить.

Решение этого же суда от 31.10.2002 в части отказа Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому в иске о взыскании с индивидуального предпринимателя Л.М. недоимки по налогу с продаж за 1999 год в сумме 2780 руб., пеней, причитающихся на указанную сумму, и штрафа в сумме 3336 руб. оставить в силе.

В части отказа Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому в иске о взыскании с индивидуального предпринимателя Л.М. недоимки по налогу с продаж за 2000 год в сумме 3630 руб., пеней, причитающихся на указанную сумму и 545 руб. штрафа решение суда отменить, передать дело в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Вопрос о распределении государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам разрешить Арбитражному суду Камчатской области при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.