Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-2/970 Производство по иску о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившихся в непредставлении заявителю в пятнадцатидневный срок ответа на обращение о фактах нарушения судебными приставами, прекращено в виду неподведомственности по порядку подчиненности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-2/970
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: ООО "Регион": Ю.М. Строев, генеральный директор, от ответчика: ФУМЮ РФ по ДВФО: С.А. Пивкина, ведущий специалист по доверенности N 1 от 28.05.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального управления юстиции Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу на решение от 23.12.2002 по делу N А51-10847/02 16-210 Арбитражного суда Приморского края по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Регион" на бездействие главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Приморского края, Федерального управления юстиции Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции по настоящему делу откладывалось до 06.06.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействии Главного судебного пристава РФ, Главного судебного пристава Приморского края и Федерального управления юстиции Минюста РФ по Дальневосточному федеральному округу, выразившихся в непредставлении заявителю в пятнадцатидневный срок ответа на обращение о фактах нарушения судебными приставами-исполнителями подразделения судебных приставов Первомайского района города Владивостока статей 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" и статьи 31 Федерального закона N 119-ФЗ от 21.07.1997 "Об исполнительном производстве".

Решением от 23.12.2002 заявление удовлетворено. Суд признал незаконными бездействия Главного судебного пристава РФ, Главного судебного пристава Приморского края и Федерального управления юстиции Минюста РФ по Дальневосточному федеральному округу, выразившиеся в непредставлении в установленный срок ответа на телеграмму ООО "Регион" N 230 от 09.08.2002. При этом суд исходил из того, что перечисленные органы нарушили требование статей 8, 9 Федерального закона "О судебных приставах" и пункт 5.4 Инструкции по делопроизводству в Министерстве юстиции РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ N 191 от 28.06.2001.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Федеральное управление Минюста РФ по Дальневосточному федеральному округу (далее - Федеральное управление юстиции) предлагает решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе ООО "Регион" в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы Федеральное управление юстиции сослалось на действовавшее в момент возникновения спора положение "О Федеральном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по федеральному округу" от 03.08.2001 N 235, согласно которому Федеральное управление юстиции вправе контролировать деятельность руководителей территориальных органов юстиции федерального округа лишь в части, касающейся организации и методического руководства службами судебных приставов. Полномочиями по руководству деятельностью служб судебных приставов, предусмотренными статьями 7, 8 Федерального закона "О судебных приставах", Федеральное управление юстиции не наделено.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О судебных приставах" рассмотрение жалобы генерального директора ООО "Регион" Строева Ю.М. входит в компетенцию службы судебных приставов Главного управления Минюста РФ по Приморскому краю. Поэтому в соответствии с пунктом 5.5 Инструкции по делопроизводству в Министерстве юстиции Российской Федерации от 28.06.2002 жалоба была направлена в Главное управление Минюста РФ по Приморскому краю для рассмотрения по существу и даче ответа заявителю.

В отзыве на жалобу ООО "Регион" доводы Федерального управления юстиции отклонило и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. В заседании суда кассационной инстанции представители Федерального управления юстиции и ООО "Регион" поддержали свои доводы относительно законности обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ и проверив доводы, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено альтернативное право обжалования действий судебного пристава в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу или в суд. Воспользовавшись этим правом, ООО "Регион" направило в адрес Главного судебного пристава РФ, Главного судебного пристава Приморского края и Федерального управления юстиции Минюста РФ по Дальневосточному федеральному округу телеграмму N 230 от 09.08.2002, которая по сути является жалобой на действия судебных приставов - исполнителей подразделения судебных приставов Первомайского района города Владивостока. Пунктом 1 статьи 198 Кодекса предусмотрено, что организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением, в том числе и о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, при условии, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо незаконно создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для реализации права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании действия (бездействия) незаконным заявитель, во-первых, должен указать на несоответствие оспариваемого действия (бездействия) определенному закону либо иному нормативному правовому акту, а во-вторых, указать, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены оспариваемым действием (бездействием) и в чем заключается это нарушение (неправомерном ущемлении правомочий, незаконном возложении обязанности, создании каких-либо иных препятствий в экономической деятельности).

В обоснование своих требований заявитель указал, что бездействием Главного судебного пристава РФ, Главного судебного пристава Приморского края и Федерального управления юстиции Минюста РФ по Дальневосточному федеральному округу нарушены права ООО "Регион", предусмотренные статей 15, 33 Конституции РФ, частью 5 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственной службы в Российской Федерации", статьями 8, 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и пунктом 5.18 Приказа Минюста РФ N 191 от 28.06.2001. Нарушение своих прав в сфере предпринимательской деятельности заявитель видит в том, что непредставление ответа на его телеграмму и представление ответа с нарушением срока, предусмотренного пунктом 5.4 Инструкции по делопроизводству в Министерстве юстиции РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ N 191 от 28.06.2001, препятствует ознакомлению с исполнительными производствами и написанию жалобы на действия судебных приставов-исполнителей.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обжалование действий (бездействия) Главного судебного пристава РФ, Главного судебного пристава Приморского края и Федерального управления юстиции Минюста РФ по Дальневосточному федеральному округу, как и обжалование действий судебного пристава-исполнителя, не относится к категории экономических споров и иных дел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 5 статьи 29 Кодекса дела данной категории могут быть рассмотрены арбитражным судом лишь в случае, когда компетенция арбитражного суда по их рассмотрению прямо установлена федеральным законом.

Деятельность вышеназванных должностных лиц и государственного органа регламентирована Федеральным законом N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", Федеральным законом N 119-ФЗ от 21.07.1997 "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом N 119-ФЗ от 31.07.1995 "О государственной службе". Из перечисленных законов лишь Федеральным законом "О судебных приставах" и Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрен судебный порядок обжалования действий судебного исполнителя и судебного пристава-исполнителя. При этом пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено альтернативное право обжалования действий судебного пристава в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу или в суд. Согласно указанной норме обжалованию в порядке подчиненности и в суд подлежат лишь действия (бездействия) судебного пристава, а не главного судебного пристава РФ и Главного пристава субъекта федерации. Необходимо также заметить, что эта норма носит общий характер, то есть жалоба может быть подана как в арбитражный суд, так и в суд общей юрисдикции, тогда как в соответствии с пунктом 5 статьи 29 Кодекса необходимо, чтобы компетенция по рассмотрению конкретного спора была установлена федеральным законом именно для арбитражного суда.

Такое разграничение предусмотрено пунктом 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" согласно которому взыскатель или должник могут обжаловать в арбитражный суд лишь действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе и отказ в отводе судебного пристава - исполнителя. Обжалование в арбитражный суд действий Главного судебного пристава РФ, как и действий Главного судебного пристава субъекта федерации данным законом не предусмотрено.

Таким образом, арбитражному суду не подведомственны дела об обжаловании действий (бездействия) Главного судебного пристава РФ, Главного судебного пристава Приморского края и Федерального управления юстиции Минюста РФ по Дальневосточному федеральному округу.

Дело по жалобе на бездействие Федерального управления юстиции Минюста РФ по Дальневосточному федеральному округу также не подведомственно арбитражному суду, так как Федеральным законом "О государственной службе" от 31.07.1995 N 119-ФЗ такое право арбитражному суду не предоставлено.

Руководствуясь статьями 150, 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.12.2002 по делу N А 51 - 10847/02 16-210 Арбитражного суда Приморского края отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.