Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1398 Пропущенный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя восстановлен, т.к. причины пропуска срока суд признал уважительными. Действия пристава по возбуждению исполнительного производства признаны правомерными, т.к. с момента возврата банком исполнительного листа начинается новый шестимесячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1398
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от заявителя: ОАО "Приморский сахар" - Монташов Е.Н. - юрисконсульт, доверенность N 40 от 20.01.2003, от ответчика: ООО "Омега Инвест" - Пономаренко С.В. - юрисконсульт, доверенность б/н от 10.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Приморский сахар" на решение от 30.01.2003, постановление от 31.03.2003 по делу N А51-15123/02 29-371/25 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Открытого акционерного общества "Приморский сахар" к Подразделению судебных приставов г. Уссурийска, ЦБ РФ в лице Главного управления по Приморскому краю, ООО "Омега Инвест" на действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 23.06.2003.

Открытое акционерное общество "Приморский сахар" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления Подразделения судебных приставов г. Уссурийска и Уссурийского района от 23.10.2002 N 10947-13/202 о возбуждении исполнительного производства, и прекратить исполнительное производство.

Пропущенный на обжалование постановления срок заявитель просил восстановить, поскольку причиной пропуска явились попытки добровольной уплаты долга, что не произошло по причине болезни руководителя.

ООО "Омега Инвест" привлечено в качестве заинтересованного лица как процессуальный правопреемник взыскателя.

Решением суда от 30.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2003, пропущенный срок на обжалование восстановлен, в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и прекращении исполнительного производства отказано. Удовлетворяя заявление в части восстановления пропущенного срока на обжалование, арбитражный суд посчитал причины пропуска срока уважительными. В остальной части требований отказано со ссылкой на правомерность действий судебного пристава-исполнителя. Судебные акты мотивированы тем, что установленный законом шестимесячный срок для предъявления исполнительного документа не истек, таким образом, действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, ОАО "Приморский сахар" подало кассационную жалобу, в которой просит принятые по делу с нарушением норм материального права судебные акты отменить, исполнительное производство прекратить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на пропуск срока, установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для предъявления исполнительного листа к исполнению. Поскольку по исполнительному листу, по которому истек срок давности исполнения, не допускаются никакие исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель не вправе принимать к исполнению исполнительный лист и возбуждать исполнительное производство. Кроме того, заявитель указывает на нарушение судебным приставом двухмесячного срока для исполнения взыскания, установленного статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании представитель ОАО "Приморский сахар" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Омега Инвест" против доводов кассационной жалобы возражал, просил решение первой и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения.

Подразделение судебных приставов-исполнителей г. Уссурийска и Уссурийского района надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представитель в судебном заседании участия не принимал.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, исполнительное производство N 10947-12/2002 возбуждено 23.10.2002 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3810/01 14-106 от 18.06.2001.

Согласно инкассовому поручению N 001 от 16.01.2001 исполнительный лист был направлен взыскателем (ЦБ РФ в лице ГУ по Приморскому краю) в ОАО "Дальрыббанк" 16.08.2001, который был частично исполнен путем списания денежных средств, и возвращен 16.10.2002 по заявлению взыскателя в связи с невозможностью исполнения из-за отсутствия денежных средств на счете должника.

22.10.2002 исполнительный лист поступил в Подразделение судебных приставов-исполнителей, в связи с чем судебный пристав 23.10.2002 возбудил исполнительное производство о взыскании с должника долга в сумме 1491248,65 руб.

Посчитав действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства совершенными с нарушением норм законодательства об исполнительном производстве, в результате которых исполнительный лист принят к исполнению с пропуском шестимесячного срока, должник обратился с настоящей жалобой.

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям статьи 8 Закона.

Статьей 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок исполнительской давности прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению. При направлении исполнительного документа на исполнение в службу судебных приставов, банк или иные органы, не являющиеся органами принудительного исполнения, время, в течение которого исполнительный документ находился в данных органах, не засчитывается в шестимесячный срок исполнительской давности. Со дня возвращения исполнительного листа этими органами начинается новый шестимесячный срок исполнительской давности.

С момента возврата банком исполнительного листа 17.10.2002 шестимесячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь заново, и, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению 23.10.2002 исполнительного производства правомерны.

Довод должника о том, что в соответствии со статьей 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" имелись основания для прекращения исполнительного производства, является несостоятельным.

Статьей 23 Закона установлен перечень оснований прекращения исполнительного производства, который является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит, следовательно, арбитражный суд обоснованно указал, что в данном случае основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы о пропуске судебным приставом двухмесячного срока для исполнения взыскания, установленного статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Установленные в данной статье сроки по своей природе являются сроками служебными. Двухмесячный срок не является пресекательным. Нарушение двухмесячного срока, установленного для исполнения требований по исполнительному листу, не является и не может являться основанием для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя. Исполнительные действия производятся судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу закона, несоблюдение этого срока не влечет прекращение исполнительного производства.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб., в соответствии с Законом "О государственной пошлине" кассационные жалобы на действия судебных приставов-исполнителей государственной пошлиной не облагаются, следовательно, государственная пошлина в сумме 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.01.2003, постановление апелляционной инстанции от 31.03.2003 по делу N А51-15123/02 29-371/25 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Открытому акционерному обществу "Приморский сахар" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по кассационной жалобе в сумме 500 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать справку.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.