Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1297 Отказ должностного лица в таможенном оформлении судна на отход, признан незаконным, т.к. его требования о предоставлении документов, подтверждающих произведенные ремонтные работы, являются необоснованными, в связи с чем задержка судна в порту в указанные временные сроки произведена незаконно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1297
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от заявителя: ЗАО "Римско" - Нетребенко А.О., юрисконсульт по доверенности б/н от 17.02.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 30.12.2002, постановление от 05.03.2003 по делу N А51-11454/02 4-276 Арбитражного суда Приморского края по заявлению закрытого акционерного общества "Римско" к Находкинской таможне о признании незаконными бездействия начальника таможенного поста "Нефтепорт" Находкинской таможни.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 20.06.2003.

Закрытое акционерное общество "Римско" обратилось с заявлением о признании бездействия начальника таможенного поста "Нефтепорт" Находкинской таможни путем отказа в таможенном оформлении судна на отход в период с 19-00 часов 07.12.2001 по 18-30 часов 10.12.2001 незаконными.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2003, заявленные требования удовлетворены. Оба судебных акта мотивированы тем, что действия начальника таможенного поста "Нефтепорт" Находкинской таможни не основаны на действующем законодательстве, его требования о предоставлении документов, подтверждающих произведенные ремонтные работы, являются необоснованными, в связи с чем задержка судна в порту в указанные временные сроки произведена незаконно.

В кассационной жалобе Находкинская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда от 11.06.2003, суд неверно истолковал статью 73 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), применил не подлежащий применению нормативный акт - Приказ Государственного Таможенного Комитета России от 04.04.1996 N 203 "О типовом порядке таможенного оформления и таможенного контроля", необоснованно не руководствовался при принятии судебных актов статьей 25 ТК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу, в заседании суда ЗАО "Римско" отклоняет доводы Находкинской таможни, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным. Танкер "Усть-Кан" прибыл в порт Находка как транспортное средство, находился в режиме "временный вывоз", поэтому требование предоставить сведения о проведенных ремонтных работах неправомерно, более того, таковые работы вообще не производились.

В заседании суда был объявлен перерыв до 17.06.2003.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, заслушав мнение представителей Находкинской таможни и ЗАО "Римско", суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, танкер "Усть-Кан", согласно грузовой таможенной декларации N 01701/210200/0000531 (далее - ГТД) был помещен под режим "временный вывоз", срок обратного ввоза судна установлен до 01.12.2000, срок действия вышеуказанной ГТД истек 01.02.2001.

Государственный Таможенный Комитет России 23.11.2001 принял решение о продлении режима "временный вывоз" до 30.11.2002 (л.д. 14 т. 1), о чем Владивостокская таможня произвела соответствующую запись в указанной выше ГТД.

06.12.2001 танкер "Усть-Кан" прибыл в порт Находка и был оформлен как транспортное средство. В соответствии со статьей 25 ТК РФ лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой, независимо от характера, количества, страны происхождения или назначения товаров и транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу. Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении судом статьи 25 ТК РФ являются необоснованными, так как данная норма права входит в раздел II "Перемещение через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств. Таможенные режимы" и устанавливает основания, порядок выбора и изменения таможенного режима, то есть совокупности положений, определяющих для таможенных целей статус товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

06.12.2001 был произведен таможенный досмотр судна, по результатам которого составлен протокол о нарушении таможенных правил по пункту 1 статьи 279 ТК РФ по факту отсутствия на борту судна документов, подтверждающих произведенные ремонтные работы.

07.12.2001 судном получен запрос начальника таможенного поста "Нефтепорт" о предоставлении документов, необходимых для расчета стоимости ремонтных работ, ссылаясь на непредставление вышеуказанных документов, начальник таможенного поста отказал в таможенном оформлении судна на отход.

10.12.2001 танкером "Усть-Кан" получено сообщение N 24-31/134, из содержания которого следовало, что Владивостокская таможня подтвердила продление срока временного вывоза танкера "Усть-Кан" по ГТД N 01701/210200/0000531, в связи с чем со стороны таможенного поста "Нефтепорт" Находкинской таможни на отход судна возражений нет.

ЗАО "Римско" направило в Находкинскую таможню жалобу N 10/496 от 30.01.2002 на действия начальника таможенного поста "Нефтепорт", которая письмом N 11-17/469 от 26.02.2002 оставлена без удовлетворения в связи с отсутствием оснований.

На основании вышеизложенного действия начальника таможенного поста обжалованы в судебном порядке.

Арбитражным судом Приморского края сделан правомерный вывод о том, что начальник таможенного поста необоснованно руководствовался пунктом 2 Указания Государственного Таможенного Комитета России (далее - ГТК РФ) N 01-14/1161 от 14.10.1996 "О некоторых вопросах применения таможенных режимов к морским и речным судам", что подтверждается и Постановлением Находкинской таможни по делу о нарушении таможенных правил N 05100-553/01 от 07.02.2002 (л.д. 11-12 т. 1), из содержания которого следует, что танкер "Усть-Кан" на момент его нахождения в "Нефтепорту" г. Находки принадлежал иностранному лицу и на него оформлен таможенный режим "временного ввоза", в связи с чем на него не распространяются действие указанного выше Указания ГТК РФ.

Ссылка арбитражного суда на статью 73 ТК РФ также не может служить основанием отмены принятых судебных актов, как на то указывает Находкинская таможня, так как данная норма права указана судом при изложении действий с товарами по истечении установленных сроков временного ввоза (вывоза).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Приказ ГТК РФ от 04.04.1996 N 203 "О типовом порядке таможенного оформления и таможенного контроля" утратил юридическую силу к моменту рассмотрения спорных правоотношений, поэтому суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на данный Приказ, является обоснованным, так как Приказом ГТК РФ от 08.05.2001 N 421 указанный выше Приказ от 04.04.1996 N 203 отменен. Вместе с тем, это не привело к принятию неправильного решения по заявленному спору.

Суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на пункт 2 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, Указания ГТК от 25.10.1995 N 01-12/1296 "О продлении сроков временного ввоза (вывоза) и переработки товаров", в связи с чем обосновано пришел к выводу о том, что при наличии на танкере "Усть-Кан" документов, подтверждающих продление срока режима "временный вывоз", задержка судна в порту являлась необоснованной. На основании вышеизложенного, арбитражным судом правомерно бездействия начальника таможенного поста "Нефтепорт" признаны незаконными как несоответствующие нормативно-правовым документам, регулирующим возникшие таможенные правоотношения сторон.

Все доводы кассационной жалобы фактически были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом при разрешении заявленного спора.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.12.2002, постановление апелляционной инстанции от 05.03.2003 по делу N А51-11454/02 4-276 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.