Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2003 г. N Ф03-А04/03-2/1063 Иск о признании предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства отправлен на новое рассмотрение, поскольку истец, являясь субъектом естественной монополии, принудительным ограничением подачи электроэнергии хозяйствующим субъектам, не имеющим задолженности за ее потребление, ущемлял их интересы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 мая 2003 г. N Ф03-А04/03-2/1063
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: ОАО ЭиЭ "Амурэнерго": С.А. Лоевец, ведущий инженер по доверенности N 22/643 от 07.05.2003, Н.В. Рязанова, юрисконсульт по доверенности N 22/266 от 02.09.2002, от ответчика: Амурское территориальное управление Министерства РФ МАП: У.Н. Тарасова, представитель по доверенности N 02-247 от 10.02.2003, от третьего лица: МП "Горэлектросеть": В.П. Косов, заместитель директора по доверенности N 03-789 от 12.05.2003, И.Н. Жанкевич, юрисконсульт по доверенности N 01-269 от 21.02.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амурского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства на решение от 31.01.2003 по делу N А04-3522/01-9/234 Арбитражного суда Амурской области по иску открытого акционерного общества "Амурэнерго" к Амурскому территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, третье лицо: Муниципальное предприятие "Горэлектросеть" о признании недействительным решения и предписания.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.05.2003 до 12 часов.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 19.05.2003.

Открытое акционерное общество "Амурэнерго" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, с учетом уточненных исковых требований, о признании недействительными решения от 20.12.2001 и предписания от 20.12.2001 N 17 Амурского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное предприятие "Горэлектросеть".

Решением суда от 31.01.2003 оспариваемые акты признаны незаконными, как не соответствующие Федеральному закону "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции), статьям 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд обязал Амурское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства устранить допущенные нарушения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Амурское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства просит состоявшееся по делу решение как незаконное отменить.

При этом заявитель считает неправильным вывод суда о том, что ОАО "Амурэнерго" не занимает доминирующее положение на рынке потребления электроэнергии города Благовещенска. Ответчик полагает, что в силу Закона Российской Федерации "О естественных монополиях" общество является субъектом естественной монополии в сфере услуг по передаче электрической и тепловой энергии, а такие субъекты по сути своего положения доминируют на товарном рынке и на них распространяются запреты, установленные антимонопольным законодательством. Заявитель указывает, что истец занимая доминирующее положение на товарном рынке отпуска электроэнергии в Амурской области и являясь единственным продавцом электроэнергии для целого круга покупателей, внесен в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%.

Кроме этого, заявитель приводит доводы, по которым считает, что суд неправомерно признал в качестве доказательства по делу заключение эксперта от 18.12.2002. Заявитель также указывает на нарушение судом главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствующие закону или иному нормативному правовому акту и нарушающие права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности признаются недействительными в то время как суд признал решение и предписание незаконными. По его мнению, в нарушение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал какие именно нарушения обязано устранить территориальное управление и какие действия оно должно для этого совершить.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела. Амурским территориальным управлением Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о конкуренции принято решение от 20.12.2001 о признании действий ОАО "Амурэнерго", выразившихся во введении и осуществлении принудительного ограничения подачи электроэнергии Муниципальному предприятию "Горэлектросеть", в результате которого происходят перерывы в электроснабжении потребителей, не имеющих задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, противоречащими пункту 1 статьи 5 Закона о конкуренции.

На основании данного решения истцу выдано пред 20.12.2001 N 17 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о конкуренции запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Не применяя к возникшим правоотношениям статью 5 Закона о конкуренции, суд исходил из того, что истец не занимает доминирующее положение на рынке потребления электроэнергии города Благовещенска.

Данный вывод суда является ошибочным.

ОАО "Амурэнерго" в силу Закона Российской Федерации "О естественных монополиях" является субъектом естественной монополии в сфере услуг по передаче электрической и тепловой энергии. Субъекты естественных монополий доминируют на товарном рынке, поэтому на них распространяется антимонопольное законодательство, запрещающее ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц.

При разрешении спора судом установлено, что в период возникших правоотношений ОАО "Амурэнерго" (энергоснабжающая организация) отпускало электроэнергию МП "Горэлектросеть" (абонент-перепродавец) на основании договора энергоснабжения N 8 от 23.12.1998. Поскольку перепродавец имеет задолженность перед энергоснабжающей организацией, суд пришел к выводу о том, что в силу статей 546, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "Амурэнерго" имеет право на односторонний отказ от исполнения договора. Действующее законодательство, по мнению суда, не содержит ограничений по отключению перепродавцов электроэнергии.

Однако судом не учтено, что в соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В данном случае перепродавец, в свою очередь, является энергоснабжающей организацией по договорам энергоснабжения, заключенным непосредственно с хозяйствующими субъектами.

В связи с регулярными отключеньями электроэнергии, ряд хозяйствующих субъектов, не имеющих задолженности за потребленную электроэнергию, обратились с заявлениями в антимонопольный орган.

Прекращение или ограничение истцом подачи электрической энергии непосредственным потребителям электроэнергии, не имеющим задолженности за потребленную электроэнергию, свидетельствует об ущемлении интересов хозяйствующих субъектов, что по смыслу Закона о конкуренции запрещается.

Результаты экспертизы не могут повлиять на правовую оценку спора.

При таких обстоятельствах, Амурское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства правомерно вынесло решение и предписание о прекращении ОАО "Амурэнерго" ограничений подачи электрической энергии МП "Горэлектросеть", приводящих к перерывам в подаче электроэнергии потребителям, не имеющим задолженность за потребленную энергию. Следовательно, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания указанных ненормативных актов незаконными, поэтому принятое судебное решение подлежит отмене с принятием нового судебного решения, так как арбитражным судом правильно установлены фактические обстоятельства, но неправильно применены нормы материального права.

С истца подлежат взысканию в доход бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. по заявлению и 500 руб. - за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая, что арбитражным судом выдан исполнительный лист о взыскании с Амурского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства в пользу ОАО "Амурэнерго" расходов по экспертизе в сумме 15000 руб., и суд кассационной инстанции не располагает сведениями о его исполнении арбитражному суду необходимо в соответствии со статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести поворот исполнения решения в указанной части.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 31.01.2003 по делу N А04-3522/01-9/234 отменить.