Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1378 Поскольку ответчик пользовался помещением до вступления в силу договора аренды, неосновательное обогащение взыскано в сумме неполученных доходов истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1378
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Антонюк Л.В. - директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галерея Центр" на решение от 28.01.2003 по делу N А51-6090/2001 6-225 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Галерея Центр" к Приморской организации Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" о взыскании 765187 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления отложено до 23 июня 2003 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Галерея Центр" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Приморской организации Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (в дальнейшем ПОВТОО "Союз художников России") о взыскании 506231 руб. 25 коп., составляющих неосновательное обогащение от использования помещения в г. Владивостоке по ул. Алеутская, 14а, арендуемого истцом по договору от 09.08.1991.

Истец в ходе рассмотрения спора неоднократно уточнял сумму иска и на момент принятия решения установил ее в размере 608603 руб.

Решением от 13.08.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2001, исковые требования ООО "Галерея Центр" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2002 N Ф03-А51/01-1/2852 судебные акты отменены и материалы дела направлены на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и увеличил сумму иска до 765187 руб. 50 коп.

Решением от 28.01.2003 суд удовлетворил исковые требования истца в сумме 16027 руб. 20 коп., в остальной части иска отказал.

ООО "Галерея Центр" не согласилось с решением суда и обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, считая, что суд неправильно определил сумму неосновательного обогащения за пользование ответчиком помещением только за 18 кв.м. за период с 25.12.2000 по 19.02.2001 по 15 дол. США в месяц, в то время как ответчиком изъято у истца помещение в размере 75,2 кв.м. и пользовался он им с 25.05.2000 по 19.02.2001.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила решение суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение, считая, что суд не дал полную оценку заявленным требованиям.

Представители ПОВТОО "Союз художников России" в заседание суда не явились, несмотря на надлежащее извещение, и отзыва по жалобе организация не представила.

Из материалов дела установлено, 09.08.1991 между Приморским творческо-производственным комбинатом (в последующем преобразовано в Приморскую организацию Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России") и частным семейным предприятием "Центр" (преобразованное в ООО "Галерея Центр") заключен договор на аренду нежилого помещения площадью 75,2 кв.м. в г. Владивостоке, по ул. Алеутская, 14а сроком на 35 лет. Ставка арендной платы установлена 23 руб. 40 коп. за 1 кв.м.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2000 по делу N А51-2142/00 18-64 договор аренды расторгнут.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2000 указанное решение отменено, ввиду несоблюдения арендодателем досудебного урегулирования спора в порядке, предусмотренном статьей 452 ГК РФ.

До момента отмены решения от 24.04.2000 ответчик 03.08.2000 выселил истца из занимаемого помещения, что подтверждается актом от 03.08.2000, составленным представителями ПОВТОО "Союз художников России" в присутствии сотрудника милиции (л.д. 7, т. 1).

На основании постановления кассационной инстанции от 22.09.2000 Арбитражный суд Приморского края произвел поворот исполнения решения от 24.04.2000 и выдал исполнительный лист от 18.01.2001 на вселение ООО "Галерея Центр". Актом от 19.02.2001 истцу передано помещение, расположенное в г. Владивостоке по ул. Алеутская, 14а (л.д. 6, т. 1).

Таким образом, на основании материалов дела установлено, что фактически истец не владел арендным помещением с 03.08.2000 по 19.02.2001.

Доказательств о том, что ответчиком изъято недвижимое имущество с 25.05.2000 ООО "Галерея Центр" не представило.

Арендодатель из изъятого у истца нежилого помещения, 18 кв.м. сдал в аренду ЧП Кагановскому Н.И. по договору от 16.08.2000.

Пунктом 4.1 данного договора предусмотрено, что срок аренды устанавливается с момента ввода помещения в эксплуатацию по 01.09.2003.

ПОВТОО "Союз художников России" на основании договора, заключенного с СР "Возрождение", производил ремонтные работы в здании по ул. Алеутская, 14а г. Владивостока, по окончании которых с 25.12.2000 ЧП Кагановский Н.И. занял помещение и расходным ордером N 211 от 29.12.2000 внес ответчику арендную плату в сумме 8370 руб., из расчета 15 дол. США за 1 кв.м.

Истец заявил исковые требования на взыскание неосновательного обогащения в сумме 765187 руб. 50 коп. из расчета 72,5 кв.м. по 35 дол. США за 1 кв.м.

Пункт 1 статьи 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возместить потерпевшему все полученные и возможные доходы приобретателя от имущества, составляющего предмет неосновательного обогащения. Бремя доказывания размера таких доходов лежит на потерпевшем.

В деле имеются доказательства, что ПОВТОО "Союз художников России" из всей нежилой площади 72,5 кв.м., принадлежащей истцу по договору от 09.08.1991, передал в аренду ЧП Кагановскому Н.И. только 18 кв.м., остальное имущество ответчиком никому не передавалось.

По договору, заключенному с ЧП Кагановским Н.И. от 16.08.2000, ответчик за время пользования им помещением с 25.12.2000 по 19.02.2001 мог получить доход в виде арендной платы из расчета 15 дол. США за 1 кв. м. в сумме 16027 руб. 20 коп. (по курсу 31,8 руб. за 1 доллар), так как несмотря на то, что арендатору передано помещение в аренду 16.08.2000, по условию договора стороны договорились, что пользоваться он будет им только после произведенного арендодателем ремонта. Согласно акту приемки, ремонт помещений закончен 25.12.2000 (л.д. 16, т. 1). Следовательно, с 16.08.2000 по 24.12.2000 ЧП Кагановский Н.И. арендную плату не перечислял ответчику, последний не получил доходы.

Арбитражный суд с учетом указанных обстоятельств правомерно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика доход в сумме 16027 руб. 20 коп., который последний получил или должен был получить с ЧП Кагановского Н.И. за аренду помещения.

В удовлетворении остальной части иска суд обоснованно отказал истцу, поскольку ООО "Галерея Центр" не доказало, что ответчик в период владения спорным помещением с 03.08.2000 до 19.02.2001 получил или мог получить реальный доход в сумме 749159 руб. 80 коп., надлежащий взысканию с него согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ.

Как свидетельствуют документы, ПОВТОО "Союз художников России" в указанный период занималась ремонтом недвижимого имущества и только с 25.12.2000 передала в аренду часть его в количестве 18 кв.м.

Правомерно не приняты требования истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещений, в которых располагается кладовая и туалетная комната, поскольку отсутствуют доказательства, что эти помещения переданы во владение (аренду) ответчиком ООО "Амфора". Вывод судебного пристава-исполнителя, сделанный в акте от 06.12.2001, о том, что указанные помещения фактически занимает ООО "Амфора", не подтверждены документами. Из акта следует, что ООО "Амфора" производило ремонт указанного помещения, доказательства использования обществом кладовой и туалетной комнаты для своей производственной деятельности и внесения платы ответчику за данное имущество отсутствуют.

Поскольку решение судом принято с соблюдением процессуальных и материальных норм, всем обстоятельствам, изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая оценка, поэтому оснований к отмене судебного акта и удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе согласно статье 110 АПК РФ следует отнести на ООО "Галерея Центр".

Ввиду того, что ООО "Галерея Центр" не представило доказательств оплаты госпошлины в сумме 7045 руб. 80 коп., она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.01.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6090/2001 6-225 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Галерея Центр" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе 7045 руб. 80 коп.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.