Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2003 г. N Ф03-А73/03-2/1363 В признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении истца к административной ответственности отказано, т.к. установлен факт неприменения истцом ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июня 2003 г. N Ф03-А73/03-2/1363
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Комбинат кондитерский "С" - Алексеенко Н.Н., начальник юридического отдела по доверенности б/н от 15.01.2003, от ИМНС РФ по району имени Лазо: Терещенко Н.Г., старший госналогинспектор по доверенности N 1169 от 16.04.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат кондитерский "С" на решение от 29.04.2003 по делу N А73-2133/2003-11АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Комбинат кондитерский "С" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по району имени Лазо Хабаровского края, о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2003 N 34.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось.

Открытое акционерное общество "Комбинат кондитерский "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по району им. Лазо Хабаровского края (далее - инспекция по налогам и сборам) по делу об административном правонарушении от 27.02.2003 N 34 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ), за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением суда от 29.04.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что факт административного правонарушения установлен, зафиксирован в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, в соответствии с чем налоговый орган правомерно привлек общество к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество подало кассационную жалобу, в которой просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его. В обоснование доводов жалобы общество заявляет, что оно не может быть привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, так как контрольно-кассовые машины у общества имелись в наличии и применялись, а отсутствие на них средств визуального контроля не может рассматриваться как неприменение контрольно-кассовой машины. В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, указал на допущенные налоговым органом нарушения его процессуальных прав при вынесении оспариваемого постановления.

Представитель налогового органа в судебном заседании кассационной инстанции доводы общества отклонил, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей общества и инспекции по налогам и сборам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого судебного решения.

Как установлено материалами дела, 12.02.2003 сотрудниками инспекции по налогам и сборам проведена проверка соблюдения требований Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон РФ от 18.06.1993 N 5215-1) в торговой точке, расположенной по адресу: пер. Кооперативный, 3а в п. Хор Хабаровского края и принадлежащей обществу. В ходе проверки выявлено нарушение статьи 1 Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1, выразившееся в неприменении при осуществлении денежных расчетов с населением контрольно-кассовой машины модели "SHARP ER-А250 RF" (заводской номер 080082054). Нарушение состояло в том, что на контрольно-кассовой машине отсутствовало средство визуального контроля "Сервисное обслуживание 2002". Данный факт отражен в акте проверки от 12.12.2003 N 004913, протоколе об административном правонарушении от 20.02.2003 N 34.

На основании материалов проверки руководителем инспекции по налогам и сборам вынесено постановление от 27.02.2003 N 34 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 рублей за совершение административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления налогового органа и его отмене, поскольку общество обоснованно привлечено к административной ответственности, так как факт правонарушения подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1, денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций и оказании услуг производятся всеми предприятиями, в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с применением контрольно-кассовой машины.

Как следует из статьи 3 названного Закона, требования к контрольно-кассовым машинам, включая порядок и условия их применения и регистрации, определяются Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 (с изменениями и дополнениями).

Согласно пункту 7 указанного Положения, не допускаются к применению контрольно-кассовые машины, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания, отсутствуют маркировка предприятия-изготовителя или одно из средств визуального контроля. Контрольно-кассовые машины должны проходить проверку исправности в центре технического обслуживания ежегодно, в январе-феврале.

Таким образом, в силу названных выше правовых норм, наличие на контрольно-кассовой машине такого средства визуального контроля как "Сервисное обслуживание", является обязательным условием для допуска контрольно-кассовой машины к применению. Правонарушение признано имевшим место ввиду неоснащения данной контрольно-кассовой машины средством визуального контроля "Сервисное обслуживание 2002". Использование контрольно-кассовых машин без средств визуального контроля не допускается, поэтому арбитражным судом обоснованно расценены действия общества как осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Статьей 14.5 КоАП РФ определено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случае контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Из установленных арбитражным судом обстоятельств дела следует, что общество использовало контрольно-кассовую машину без средств визуального контроля "Сервисное обслуживание 2002". Этот факт установлен судом на основе полного и всестороннего исследования и оценки доказательств, имеющихся в деле. Кроме того, обстоятельство непрохождения обществом проверки исправности контрольно-кассовой машины в установленные сроки не оспаривается и самим обществом.

Довод заявителя о том, что он не присутствовал при рассмотрении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении N 34 от 27.02.2003, не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления налогового органа, так как общество извещено о времени и дате рассмотрения протокола об административном правонарушении от 20.02.2003 N 34, о чем есть запись в указанном протоколе. Общество реализовало возможность на последующую судебную защиту своих прав. Материалы административного производства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где были исследованы и получили полную и всестороннюю оценку.

Следовательно, арбитражный суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований об отмене постановления налогового органа о назначении ему административного наказания.

Не влияют на исход спора утверждения заявителя жалобы об установлении при проверке инспекцией по налогам и сборам в числе вменяемого обществу правонарушения факта применения неисправной контрольно-кассовой машины, поскольку это обстоятельство не учитывалось при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и не повлияло на назначение административного наказания.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.04.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2133/2003-11АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.