Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1230 Решая вопрос о начислении таможенных сборов за хранение товаров и транспортных средств, суду надлежит исследовать, имел ли место факт таможенного оформления товаров, находящихся на складе временного хранения, до истечения срока действия лицензии, и после него проверить расчет таможенных сборов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1230
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 13.01.2003, постановление от 17.03.2003 по делу N А51-11635/02 4-275 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью компания "Инко Транс" город Владивосток к Владивостокской таможне о признании недействительным решения от 17.09.2002 N 44-09/12524

В соответствии с частью 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв, по окончании которого судебное заседание продолжено. Мотивированное постановление изготовлено в срок, установленный частью 2 статьи 176 названного Кодекса.

Общество с ограниченной ответственностью компания "Инко Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни от 17.09.2002 N 44-09/12524 о начислении таможенных сборов за хранение товаров и транспортных средств в сумме 2786572 руб. 98 коп.

Решением суда от 13.01.2003 заявленные требования удовлетворены в части: оспариваемое решение признано недействительным в сумме 2672087 руб. 24 коп. доначисленных таможенных сборов. Основанием для принятия судом такого решения явилось то обстоятельство, что судебная инстанция установила имевшим место факт нарушения таможенным органом порядка рассмотрения направленного обществом 17.04.2002 заявления о продлении срока действия лицензии на учреждение склада временного хранения. Поэтому, как посчитал суд, у общества отсутствовала обязанность производить в период с 13.05.2002 по 17.05.2002 уплату таможенного сбора за хранение товаров на складе временного хранения при отсутствии лицензии. В остальной части требований отказано, поскольку, по мнению суда, уплате подлежали таможенные платежи в сумме 114485 руб. 74 коп. со дня издания Владивостокской таможней 17.05.2002 приказа о прекращении действия склада временного хранения до выдачи 24 мая 2002 года лицензии на учреждение склада временного хранения.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2003 судебное решение изменено. Суд второй инстанции, рассматривая дело по жалобе Владивостокской таможни, поддержал выводы суда первой инстанции относительно нарушения таможенным органом установленного порядка рассмотрения заявления о выдаче лицензии, посчитал, что правовые основания для возложения на общество обязанности по уплате таможенных сборов отсутствуют, поэтому заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Владивостокская таможня подала кассационную жалобу, в которой предлагает их отменить, а дело направить на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы сводятся к тому, что решением таможенного органа от 17.09.2002 доначислены таможенные сборы только в отношении товаров, которые были помещены на склад временного хранения до истечения срока действия лицензии. Поэтому правомерно требование Владивостокской таможни, основанное на Положении о складах временного хранения, утвержденном Приказом Государственного Таможенного Комитета РФ от 10.11.2000 N 1013 (далее - Положение о СВХ от 10.11.2000 N 1013) о том, что уплате подлежат таможенные сборы, установленные при хранении на складах временного хранения, учрежденных таможенным органом. Однако арбитражным судом данные обстоятельства не исследовались, оценка им не дана.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, Владивостокская таможня не принимала участие в заседании суда кассационной инстанции, известив суд о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Общество возражает против отмены решения и постановления, представило отзыв на жалобу, а изложенные в нем возражения поддержал при рассмотрении жалобы представитель общества, полагая, что основания для отмены судебных актов отсутствуют, поскольку судом сделан правильный вывод о необоснованности требований Владивостокской таможни об обязании общества уплатить таможенные сборы за хранение товаров.

Изучив доводы жалобы, заслушав мнение представителя общества, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как показала проверка материалов дела, Владивостокской таможней проведена проверка ООО компания "Инко Транс" по вопросу выполнения требований Приказа Государственного Таможенного Комитета РФ от 23.03.2001 N 290 "Об утверждении положения о временном хранении товаров и транспортных средств под таможенным контролем" (далее - Приказ ГТК РФ от 23.03.2001 N 290), Приказа ГТК РФ от 10.11.2000 N 1013, утвердившим Положение о СВХ. Проверкой установлено, что срок действия лицензии N 01700/000068 от 12.05.1999 на учреждение обществом склада временного хранения истек 13.05.2002, а новая лицензия на учреждение СВХ N 10702/910018 выдана 24.05.2002.

Поэтому таможенный орган посчитал, что до выдачи новой лицензии товары и транспортные средства приобрели статус хранящихся на СВХ, учрежденным таможенном органом, как это предписано Положением о СВХ от 10.11.2000 N 1013. По этим основаниям обществу следует уплатить таможенные сборы за хранение товаров и транспортных средств, установленные при хранении на СВХ, учрежденных таможенным органом, в соответствии с пунктом 43 Приказа ГТК РФ от 23.03.2001 N 290. На основании акта проверки начальником Владивостокской таможни вынесено решение от 17.09.2002 N 44-09/12524, которым доначислены подлежащие уплате обществом таможенные сборы за хранение товаров и транспортных средств в сумме 2786572 руб. 98 коп.

Арбитражный суд по заявлению общества проверил законность данного решения и пришел к выводу о его недействительности. Судом установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что общество как владелец СВХ до истечения срока действия лицензии 17.04.2002 обратился в таможенный орган с заявлением о выдаче новой лицензии. В соответствии с пунктом 20 Положения о СВХ от 10.11.2000 N 1013 такое заявление рассматривается таможней в течение 30 дней со дня его принятия. Между тем, лицензия N 10702/910018 была выдана по истечении установленного срока.

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой связи о том, что заявление рассмотрено в установленный двухмесячный срок, отклоняются. Вышеназванной правовой нормой определена возможность при необходимости продлить срок рассмотрения таможней заявления до двух месяцев.

Суд установил, что таможенный орган не обосновал документально необходимость продления срока, в связи с чем неправомерно рассмотрел заявление общества в срок свыше 30 дней. Изложенное означает, что таможенный орган неправомерно в расчет суммы таможенного сбора включил, в том числе срок за пределами 17.05.2002.

Вместе с тем, приняты во внимание доводы таможенного органа о том, что судом не установлены фактические обстоятельства дела. Как считает заявитель жалобы, оспариваемым решением Владивостокской таможни доначислены таможенные сборы в отношении товаров, помещенных на СВХ до 12.05.2002, поэтому и подлежит применению пункт 45 Положения о складах временного хранения от 10.11.2000 N 1013, согласно которому товары и транспортные средства, ранее помещенные на временное хранение, но не прошедшие таможенного оформления до прекращения действия лицензии, приобретают статус товаров и транспортных средств, хранящихся на складе временного хранения, учрежденном таможенным органом.

Кассационная инстанция установила, что выяснение обстоятельств дела обеими судебными инстанциями свелось к выяснению вопроса о нарушении таможенным органом срока выдачи лицензии на учреждение обществом склада временного хранения, тогда как суд не высказал суждение, правомерно ли требование Владивостокской таможни, основанное на вышеназванной правовой норме.

Не исследованным остался вопрос, имел ли место факт таможенного оформления товаров, находящихся на СВХ, как до истечения срока действия лицензии, так и после 12.05.2002. Отсюда проверке подлежит расчет таможенных сборов (приложение к акту проверки).

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, в проверке нуждаются доводы общества и возражения на них таможенного органа.

Не имеют отношения к существу спора установленные судом обстоятельства об отсутствии вины общества, поскольку отсутствие вины относится к обстоятельствам, исключающим привлечение лица к ответственности, тогда как оспариваемым решением таможенного органа доначислены таможенные сборы и к административной ответственности этим решением общество не привлечено.

Принимая во внимание изложенное, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.01.2003, постановление апелляционной инстанции от 17.03.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11635/02 4-275 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.