Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1290 При новом рассмотрении иска о взыскании долга в связи с неисполнением условий договора купли-продажи судна, суду надлежит определить момент исполнения продавцом своих обязательств по договору, переход риска случайной гибели (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1290
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Паутова Н.И., юрисконсульт, доверенность б/н от 05.02.2003; от ответчика: Тимко П.И., начальник службы флота, доверенность б/н от 05.02.2003, Гуринович В.А., адвокат доверенность б/н от 29.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальрео" на решение от 25.03.2003, постановление от 06.05.2003 по делу N А51-466/03 14-6 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью СК "Антей" к открытому акционерному обществу "Дальрео" о взыскании 12116143 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 17.06.2003.

Открытое акционерное общество "Судоходная компания "Антеи" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальрео" о взыскании 12116148 руб. в связи с неисполнением условий договора купли-продажи судна.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом уточнены исковые требования и уменьшена сумма иска в результате чего истец просит взыскать 12080607 руб. убытков по основаниям ст.ст. 398, 463 ГК РФ.

Данное ходатайство судом удовлетворено.

Решением суда от 25.03.2003 исковые требования в сумме 12080607 руб. удовлетворены, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2003 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Дальрео" просит решение от 25.03.2003 и постановление от 06.05.2003 отменить, принять новое решение: в иске отказать.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что вывод суда о непередаче покупателю классификационных свидетельств, чертежей и прочей документации не соответствует условиям договора и противоречит ст.ст. 25, 26 КТМ РФ. В соответствии с п. 2.3 договора обязательство продавца считается исполненным после подписания акта приема-передачи обеими сторонами. Такой акт продавцом и покупателем был подписан.

По мнению ответчика, сумма 12080607 руб. является не убытками, а оплатой за теплоход "Алексей Вихарев" согласно условиям договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец в отзыве на кассационную жалобу и представитель истца в судебном заседании просили суд оставить кассационную жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив законность принятого решения с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Дальрео" (продавец) и ООО "Судоходная компания "Антей" (покупатель) заключен договор N 10/12/02 от 10.12.2002 купли-продажи т/х "Алексей Вихарев".

В соответствии с п. 2.2 договора судно передается покупателю после полной оплаты суммы, указанной в п. 2.1 договора по окончанию рейса в порту Ольга или Находка в срок 18 декабря 2002 г. - 15 января 2003 г.

В п. 2.3. указано, что договор считается исполненным после подписания акта приема-передачи обеими сторонами.

Пунктом 2.11 договора предусмотрено, что во время сдачи судна продавец вручает покупателю все классификационные свидетельства, а также все чертежи и прочую техническую документацию, имеющуюся на борту судна.

В соответствии с условиями договора 25.12.2002 в порту Ольга на борту т/х "Алексей Вихарев" представителем ОАО "Дальрео" и президентом ООО "СК "Антей" подписан акт приема-передачи судна.

В соответствии с этим актом также было передано 79750 кг топлива, 820 кг масла и груз, имеющийся на борту, - 2041.15 кбм. пиловочника хвойных пород.

В акте имеется запись, что ни одна из сторон претензий не имеет.

25.12.2002 капитаном и членами экипажа ответчику поданы заявления об увольнении в связи с продажей судна с просьбой о переводе на работу в ООО СК "Антей". Приказом ОАО "Дальрео" N 118-ф от 25.12.2002 они уволены переводом в ООО "СК "Антей".

Платежными поручениями N 423 от 26.12.2002, N 423 от 26.12.2002, NN 425, 426 от 27.12.2002 истец оплатил ответчику цену т/х "Алексей Вихарев" согласно договору в сумме 12080607 руб., что эквивалентно 380000 долларов США по курсу Банка России на дату совершения платежей.

26.12.2002 т/х "Алексей Вихарев" вышел в рейс в порт назначения Инчхон (Южная Корея). В течение рейса по запросам ООО "СК "Антей" с судна передавались сообщения о ходе рейса.

05.01.2003 т/х "Алексей Вихарев" затонул.

Полагая, что приема-передачи судна не состоялось, ООО "СК "Антей" обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании с ОАО "Дальрео" суммы, уплаченной по договору купли-продажи N 10/12/02 от 10.12.2002.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, а затем и суд апелляционной инстанции исходили из того, что т/х "Алексей Вихарев" не был передан ответчиком истцу, поскольку условие договора о передаче всех классификационных свидетельств, чертежей и прочей документации, ответчиком исполнено не было.

Также суд пришел к выводу, что заявление на право отхода из порта Ольга от 26.12.2002 и судовая роль т/х "Алексей Вихарев", заверенная портнадзором порта Ольга 26.12.2002, свидетельствует о том, что после подписания акта приема-передачи от 25.12.2002 капитан т/х "Алексей Вихарев" по вопросам эксплуатации судна действовал от имени ответчика, как судовладельца, экипаж судна был оформлен как экипаж ответчика.

Кроме этого апелляционная инстанция сослалась на то, что по данным Государственного судового реестра морского торгового порта "Находка" N кп03 от 08.01.2003 теплоход "Алексей Вихарев", собственником судна является ОАО "Дальрео", а также на то, что расходы, связанные со спасением экипажа и репатриацией согласно ст. 58 КТМ РФ, понесло ОАО "Дальрео" как судовладелец.

С изложенными выводами суда кассационная инстанция согласиться не может.

Как было указано выше п. 2.11 договора предусматривает вручение продавцом покупателю документации, имеющейся на борту судна, во время сдачи судна.

Судом не приняты во внимание требования ст.ст. 25, 26 КТМ РФ, согласно которым все основные и дополнительные документы должны находиться на судне.

Судебными инстанциями не дана оценка записи в акте приема-передачи от 25.12.2002 о том, что стороны претензий не имеют, то есть условия договора купли-продажи выполнены.

Суд при рассмотрении спора не учел, что законодательством не предусмотрено как составление акта о передаче документов, относящихся к товару, так и форма акта приема-передачи имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судебными инстанциями не принято во внимание поведение сторон после подписания акта приема-передачи, а именно оплата покупателем продавцу цены судна, указание руководства ООО "СК "Антей" капитану следовать в порт Инчхон, поддержание связи истца с судном во время рейса, увольнение ответчиком команды судна из ОАО "Дальрео" (исполнение п. 26 договора), направление ответчиком заявления капитану морского торгового порта Находка о снятии т/х "Алексей Вихарев" в связи с его передачей с учета Государственного судового реестра (т. 1 л.д. 119), сообщение ответчика начальнику Хабаровской инспекции Российского Морского регистра судоходства о передаче судна ООО "СК "Антей" (т. 1 л.д. 121), направление ответчиком истцу документов для переоформления собственности на судно, письмо ответчика "ALEX MARITIME ME CORP" о расторжении тайм-чартера т/х "Алексей Вихарев" в связи с его передачей ООО "СК "Антей".

Также судом не дано оценки факту передачи судна истцу вместе с грузом, находящимся на борту.

Заявление на право отхода из порта, судовая роль не могут служить доказательством о непередаче судна истцу ответчиком, поскольку право собственности ООО "СК "Антей" на т/х "Алексей Вихарев" не было зарегистрировано.

По этой же причине не является доказательством непередачи судна расходы по спасению экипажа и репатриации, которые взял на себя ответчик.

Пунктом 2.12 договора предусмотрено, что судно вместе с тем, что ему принадлежит, относится на риск за счет продавца до тех пор, пока оно не передано покупателю.

Согласно п. 1 ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели переходит на покупателя, с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свои обязанности перед покупателем.

При изложенных обстоятельствах решение от 25.03.2003, постановление апелляционной инстанции от 06.05.2003 подлежат отмене по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, решить вопрос о распределении между сторонами расходов, понесенных в связи в подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.03.2003, постановление апелляционной инстанции от 06.05.2003 по делу N А51-466/03 14-6 Арбитражного суда Приморского края отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.