Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2003 г. N Ф03-А16/03-1/1311 Судом признано и принято к исполнению на территории РФ решение иностранного суда - народного суда средней инстанции КНР о взыскании с солидарных должников в пользу взыскателя задолженности, поскольку арбитражным судом РФ не установлено нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2003 г. N Ф03-А16/03-1/1311
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ответчика: Дьяков А.А. - адвокат по доверенности б/н от 24.07.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Лесные ресурсы" на определение от 08.04.2003 по делу N А16-222/2002 Арбитражного суда Еврейской автономной области по заявлению Ляонинской компании по импорту и экспорту продукции товаров легкой промышленности к Суйфэньхейской торговой компании с ограниченной ответственностью "Чжун Юй" и обществу с ограниченной ответственностью производственной компании "Лесные ресурсы" о признании и приведении в исполнение Решения Народного суда средней инстанции г. Муданьцзян провинции Хэйлунцзян КНР (2001) Му Цзин Чу Цзы N 15 о взыскании с Суйфэньхейской торговой компании с ограниченной ответственностью "Чжун Юй" и общества с ограниченной ответственностью производственной компании "Лесные ресурсы" солидарно суммы 4468000 юаней или 16710320 рублей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 16.06.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Жунь Шэн", являющееся обществом с иностранными инвестициями, созданным в соответствии с российским законодательством и зарегистрированным в Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с ходатайством о признании и исполнении на территории России решения народного суда средней инстанции г. Муданьцзян провинции Хейлунцзян КНР от 06.09.2001 о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПК "Лесные ресурсы" (пос. Биракан ЕАО РФ) и торговой компании с ограниченной ответственностью "Чжун Юй" (г. Суйфэньхэ КНР) в пользу Ляонинской компании по импорту и экспорту продукции легкой промышленности (КНР) основного долга в сумме 4000000 юаней, и с компании "Чжун Юй" - процентов на сумму 468000 юаней.

Подача ходатайства не взыскателем, а ООО "Чжун Шэн" обоснована доверенностью от 18.02.2002, выданной Ляонинской компанией по импорту и экспорту продукции легкой промышленности директору ООО "Жунь Шэн" как агенту на выполнение решения Муданьцзянского народного суда средней инстанции и принятие имущества по данному решению.

Определением от 18.04.2002 ходатайство удовлетворено: Арбитражный суд Еврейской автономной области признал и принял к исполнению на территории Российской Федерации вышеуказанное решение иностранного суда и взыскал с ООО "Чжун Юй" (КНР) и ООО ПК "Лесные ресурсы" (РФ) в пользу ООО "Жунь Шэн" 4468000 юаней или 16710320 рублей солидарно с обращением взыскания на имущество.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

Постановлением от 30.07.2002 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа определение от 18.04.2002 отменено и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Судебный акт мотивирован тем, что при вынесении данного определения судом нарушены требования ст.ст. 3, 4 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.1988 N 9131-Х1, п. 2 ст. 17 Договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.06.1992.

Определением суда от 10.10.2002 ходатайство ООО "Жунь Шэн" удовлетворено. Арбитражным судом Еврейской автономной области признано и принято к исполнению на территории Российской Федерации решение народного суда средней инстанции г. Муданьцзян провинции Хейлунцзян КНР от 06.09.2001 N 15 о взыскании в пользу взыскателя - Ляонинской компании по импорту и экспорту изделий легкой промышленности, интересы которого представляет ООО "Жунь Юй" и ООО ПК "Лесные ресурсы" солидарно суммы 4468000 юаней или 16710320 рублей.

Постановлением от 15.12.2002 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа определение от 10.10.2002 отменено и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Еврейской автономной области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следовало установить: факт надлежащего извещения ответчика - ООО ПК "Лесные ресурсы" при рассмотрении дела в суде КНР, дату решения иностранного суда, дать надлежащую оценку доверенности от 18.02.2002, предложить заинтересованному лицу представить доказательства вступления решения в законную силу, уточнить у взыскателя исполнялось ли решение Муданьцзянского народного суда в отношении компании "Чжун Юй" и в какой части требуется исполнение решения в отношении ООО ПК "Лесные ресурсы".

Определением от 08.04.2003 Арбитражный суд Еврейской автономной области заявление Ляонинской провинциальной компании по импорту и экспорту продукции товаров легкой промышленности, интересы которой представляет на территории Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Жунь Шэн", удовлетворено. Судом признано и принято к исполнению на территории Российской Федерации решение народного суда средней инстанции г. Муданьцзян провинции Хэйлунцзян КНР (2001) МУ Цзин Чу Цзи N 15 от 06.09.2001 о взыскании в пользу взыскателя - Ляонинской компании по импорту и экспорту продукции товаров легкой промышленности, интересы которой представляет на территории Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Жунь Шэн" с должников - Суйфэньхэйская торговая компания с ограниченной ответственностью "Чжун Юй" и общество с ограниченной ответственностью производственная компания "Лесные ресурсы" солидарно суммы 4000000 юаней или 15014440 рублей.

В кассационной жалобе ООО ПК "Лесные ресурсы" предлагает определение от 08.04.2003 отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и процессуального права и принять новое решение. В удовлетворении ходатайства ООО "Жунь Шэн" о признании и принятии к исполнению на территории Российской Федерации решения народного суда средней инстанции г. Муданьцзян провинции Хэйлунцзян КНР (2001) Му Цзин Чу Цзи N 15 отказать.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что при вынесении определения судом Еврейской автономной области нарушены п.п. 1 и 2 ст. 17 и п. 3 ст. 20 Договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, ратифицированного Постановлением Верховного Совета РФ от 26.02.1993 N 4560-1, подпункт 3 пункта 3 и подпункт 2 пункта 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.1988 N 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей", а также п. 1 ст. 171, 241, п. 1-2, подпункты 1-4 пункта 3 ст. 242, п. 4 ст. 243 АПК РФ.

В частности, ответчик считает, что доказательства в подтверждение того, что решение Муданьцзянского народного суда средней инстанции N 15, вступило в силу, в деле отсутствуют.

Кроме того, заявитель оспаривает вывод суда о том, что ООО "Жунь Шэн" наделено полномочиями на обращение в арбитражный суд Еврейской автономной области с ходатайством о признании и приведении в исполнение решения суда КНР как несоответствующий установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По его мнению, доказательств того, что ответчик ООО ПК "Лесные ресурсы" своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела в Народном суде средней инстанции г. Муданьцзян КНР истцом не представлено, а Арбитражным судом не установлено. Считает, что в резолютивной части определения от 08.04.2003 указано об удовлетворении заявления Ляонинской компании по импорту и экспорту продукции товаров легкой промышленности, что не соответствует действительности, поскольку с заявлением обратилось ООО "Жунь Шэн" от своего имени.

ООО "Жунь Шэн" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО ПК "Лесные ресурсы" дал пояснения, соответствующие тексту кассационной жалобы.

ООО "Жунь Шэн" обратилось в суд с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью его представителя - адвоката Сухаревой В.А., заявленное ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано.

Проверив законность определения от 08.04.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.1988 N 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей", действующего на территории Российской Федерации, решения иностранных судов признаются и исполняются на территории РФ, если это предусмотрено международным договором.

В соответствии со ст. 3 этого же Указа ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда должно содержать наименование взыскателя, а также его представителя, если ходатайство подается представителем. К ходатайству прилагаются документы, предусмотренные международным договором.

Договором между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.06.1992, вступившим в силу для РФ 14.11.1993, договаривающиеся стороны приняли на себя обязанность признавать и исполнять на своей территории судебные решения по гражданским делам, вынесенные на территории другой стороны.

Пунктом 2 ст. 17 указанного Договора предусмотрено, что к ходатайству о признании и исполнении судебного решения должны быть приложены:

1). Копия судебного решения, заверенная судом; если в копии отсутствует четкое указание на то, что решение вступило в силу и может быть исполнено, должен быть также приложен один экземпляр справки суда об этом;

2). Документ, удостоверяющий, что стороне, не принявшей участие в процессе, было в установленном законом порядке вручено извещение о вызове в суд;

3). Заверенный перевод и соответствующих документов.

Как следует из материалов дела, решением народного суда средней инстанции г. Муданьцзян провинции Хэйлунцзян КНР (2001) Му Цзин Чу Цзи N 15 от 06.09.2001 взыскана в пользу истца - Ляонинская компания по импорту и экспорту продукции легкой промышленности с ответчиков - Суйфэньхэйская торговая компания с ограниченной ответственностью "Чжун Юй" и ООО ПК "Лесные ресурсы" солидарно 4000000 юаней или 15041440 рублей.

С ходатайством о признании и исполнении на территории Российской Федерации решения народного суда средней инстанции г. Муданьцзян (КНР) обратился не взыскатель - Ляонинская компания по экспорту и импорту продукции легкой промышленности (КНР), а ООО "Жунь Шэн" (РФ), основывающее свое обращение в Арбитражный суд Еврейской автономной области доверенностью от 18.02.2002.

При исследовании и оценке доказательств, представленных взыскателем в обоснование заявленного ходатайства о признании и исполнении судебного решения, суд установил, что решение народного суда средней инстанции г. Муданьцзян (КНР), легализованное надлежащим образом, вступило в законную силу.

В подтверждение законности принятого судом решения, судом Еврейской автономной области приняты во внимание следующие доказательства: опубликование в газете "Народный суд" от 25.10.2001 (всеобщее издание 1639) (л.д. 14-19 т. 1), а также то обстоятельство, что оба должника в судебном заседании подтвердили факт необжалования в апелляционном порядке данного решения. Кроме того, судом принято во внимание сообщение (справка) народного суда средней инстанции г. Муданьцзян, свидетельство о доставке народного суда средней инстанции г. Муданьцзян провинции Хэйлунцзян КНР, легализированные в установленном порядке и представленные в суд взыскателем (л.д. 14-19 т. 2), письма от 12.04.2002 (л.д. 83, 84 т. 1), справка Народного суда средней инстанции г. Муданьцзян провинции Хэйлунцзян от 20.01.2003 (л.д. 76-81 т. 3).

Арбитражный суд также исследовал и дал надлежащую оценку в порядке ст. 71 АПК РФ доказательствам, представленным в подтверждение того, что представитель взыскателя ООО "Жунь Шэн" наделен полномочиями на подачу заявления в Арбитражный суд Еврейской автономной области и на получение присужденных денежных средств или иного имущества, таким как доверенность от 18.02.2002, легализированной в установленном порядке (л.д. 28-33, т. 1; л.д. 70-75 и 88-93, т. 3), постановлению от 20.06.2001 (л.д. 22-26, т. 2). Уставу ООО "Жунь Шэн", свидетельству о регистрации предприятия с иностранными инвестициями - ООО "Жунь Шэн" от 14.12.2001 N 149, справкам от 25.07.2002, от 16.09.2002 (л.д. 8, 72 т. 3, 20, 21 т. 20, определению судебного исполнителя об исполнении решения народного суда средней инстанции г. Муданьцзян провинции Хэйлунцзян КНР N 70 (2002), от 25.09.2002 (л.д. 33, 34 т. 2), доверенностям от 18.02.2002, от 25.07.2002, легализированным в установленном порядке (л.д. 30, 50, 51, т. 1 и т. 2, л.д. 72 т. 3) и сделал правильный вывод о том, что ООО "Жунь Шэн" в соответствии со ст. 62 АПК РФ и ст. 1191 ГК РФ наделено полномочиями на подачу заявления о признании и приведении в исполнение вышеназванного решения и на получение присужденного.

Таким образом, не установив оснований, предусмотренных ст. 20 Договора и ст. 244 АПК РФ, для отказа в признании и приведении в исполнение решения народного суда средней инстанции г. Муданьцзян провинции Хэйлунцзян КНР, арбитражный суд правильно применил ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР N 9131-XI от 21.06.1998 "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" и на основании ст.ст. 16-19 Договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.06.1992, и обоснованно удовлетворил ходатайство ООО "Жунь Шэн", действовавшего в интересах Ляонинской провинциальной компании по импорту и экспорту продукции товаров легкой промышленности, признав и приняв к исполнению на территории Российской Федерации решение Народного Суда средней инстанции г. Муданьцзян провинции Хэйлунцзян КНР (2001) МУ Цзин Чу Цзи N 15 от 06.09.2001.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Указа Президиума Верховного Совета СССР N 9131-XI следует читать как "21.06.1988"

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражным судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08.04.2003 по делу N А16-222/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.