Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1506 Иск о взыскании убытков от несохранной перевозки отправлен на новое рассмотрение, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок предъявления претензии ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 июля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1506
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ответчика: Глущенко В.Н. юрисконсульт, доверенность N НЮ-4 от 04.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ на решение от 17.04.2003 по делу N А73-2249/2003-30 Арбитражного суда Хабаровского края по иску 227 военного склада МО РФ к федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ о взыскании 10608 руб. 32 коп. убытков от несохранной перевозки.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 04.07.2003.

227 военный склад Министерства обороны Российской Федерации обратился в арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ о взыскании 10608 руб. 32 коп. убытков от несохранной перевозки по железнодорожной накладной N 314361.

Решением суда от 17.04.2003 взыскано с ФГУП "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ в пользу военного склада МО РФ 10008, 32 руб. ущерба, 477, 21 руб. провозной платы, 600 руб. - стоимость экспертизы, всего 11085, 53 руб. При этом суд исходил из того, что недостача и порча груза произошли по вине перевозчика, а последним необоснованно не включены в расчет ущерба НДС и транспортные расходы.

Правильность принятого по делу судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции не проверялась.

Законность решения проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и в пределах, предусмотренных статьями 284-286 АПК РФ по кассационной жалобе ФГУП "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ, которое просит судебный акт в части взыскания суммы 2726 руб. 72 коп. отменить, а дело передать на новое рассмотрение ввиду нарушения судом норм материального права (ст. 110 ТУЖД). Кроме того, ответчик считает, поскольку истец не предъявил документы о списании провозной платы с Министерства обороны, он не доказал размер убытков в заявленной сумме.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при получении груза, поступившего по железнодорожной накладной N 314361 в адрес военного склада 227 грузополучателем обнаружена недостача и порча пищевых концентратов, что подтверждается коммерческим актом N АQ 794186141 от 08.07.2002, актом экспертизы 0200401087 от 09.07.2002, актом приемки продукции по количеству и качеству от 08.07.2002.

Предъявленную истцом претензию о возмещении убытков в сумме 10008 руб. 32 коп. и стоимости экспертизы 600 руб. ответчик признал в сумме 7881 руб. 60 коп., из которых местовая недостача 4071 руб., повреждение тары 1690, 50 руб., экспертиза 600 руб.

Исследовав материалы дела суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о несохранной перевозке и взыскании убытков с перевозчика, что соответствует положениям ст. 108 ТУЖД РФ.

Однако вывод суда о взыскании стоимости недостающих пищевых концентратов с учетом НДС и транспортных расходов не основан на доказательствах.

В нарушение ст. 110 ТУЖД РФ, 796 ГК РФ стоимость недостающего груза исчислялась по письму грузоотправителя от 06.11.2002 N 1067-69, а указанная в приложении к исковому заявлению и в платежном поручении от 19.11.2002 N 327 счет-фактура N 1024 от 15.07.2002 не была предметом исследования суда первой инстанции и отсутствует в материалах дела.

Также обоснованны доводы кассационной жалобы о том, что для подтверждения убытков истец должен был предъявить в суд доказательство о списании с Министерства обороны железнодорожного тарифа по требованию - накладной Г-1 N 429617.

В соответствии со ст. 797 ГК РФ и ст. 136 ТУЖД до предъявления железной дороге иска, возникшего в связи с осуществлением перевозки груза, обязательно предъявление претензии в порядке, предусмотренном уставом (ст.ст. 135, 137, 138 Устава).

Между тем, предъявление истцом претензии в размере взысканной судом суммы 11085, 53 руб. не подтверждается материалами дела. В таком случае следует руководствоваться п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2001 "О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации".

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, также распределить между сторонами государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 68 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.04.2003 по делу N А73-2249/2003-30 Арбитражного суда Хабаровского края в части взыскания суммы 2726 руб. 72 коп. отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, в остальном решение оставить без изменения.