Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2003 г. N Ф03-А59/03-1/154-а Меры по обеспечению иска в части запрета на проведение изыскательских работ отменены обоснованно, поскольку задержка в производстве указанных работ может повлечь возникновение убытков у ответчика, а доказательства встречного обеспечения в суд представлены не были (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 февраля 2003 г. N Ф03-А59/03-1/154-а
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ответчика: Компания "Эксон Нефтегаз Лимитед" - Голуб И.И. - юридический консультант по доверенности б/н от 11.09.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Региональной национально-культурной автономии "Эвенки Сахалинской области" на определение от 10.09.2002, постановление от 06.11.2002 по делу N А59-2405/02-С23 Арбитражного суда Сахалинской области по иску закрытого акционерного общества "Оленевод" к закрытому акционерному обществу "Ромона", компании АМЕК Earth & Environmental Limited, компании "Эксон Нефтегаз Лимитед", закрытому акционерному обществу "Тик", Авиакомпании "Сахалинские авиатрассы" об устранении нарушений прав владения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 25.02.2003.

Закрытое акционерное общество "Оленевод" 12.08.2002 обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с первоначальным иском к закрытому акционерному обществу "Ромона", компании АМЕК Earth & Environmental Limited, компании "Эксон Нефтегаз Лимитед" об устранении нарушений прав владения и собственности, возмещении вреда и запрещении деятельности, одновременно заявив ходатайство об обеспечении иска путем запрета ответчикам совершать действия по заказу и выполнению подготовительных, проектно-изыскательных, строительно-монтажных и иных работ по размещению нефтепровода и любых других объектов на землях, принадлежащих ЗАО "Оленевод".

Определением от 13.08.2002 ходатайство об обеспечении иска удовлетворено в полном объеме.

05.09.2002 компания "Эксон Нефтегаз Лимитед" обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, поскольку запрет на проведение работ повлечет значительное удорожание проекта в целом в связи с чем ответчики понесут убытки, которые истец будет не в состоянии возместить.

Определением суда от 10.09.2002 ходатайство компании Эксон Нефтегаз Лимитед удовлетворено частично. Меры по обеспечению иска в части запрета на производство изыскательских работ отменены на основании ст. 97 АПК РФ. Кроме того, настоящим определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца Региональную национально-культурную автономию "Эвенки Сахалинской области" (далее - РНКА "Эвенки Сахалинской области".

27.09.2002 истец обратился в арбитражный суд с иском к государственному унитарному авиационному предприятию "Сахалинские авиатрассы" о запрете полетов воздушных судов над землями пастбищ истца без согласования времени и маршрутов полета; с иском к закрытому акционерному обществу "Тихоокеанская инжиниринговая компания" (далее - ЗАО "ТИК") о запрещении производить работы, размещать людей и механизмы, передвижения людей и механизмов на землях истца без согласования времени и места работ, времени и маршрутов передвижения; с иском к компании "Эксон Нефтегаз Лимитед" о запрещении заказа и производства работ по размещению, проектированию и строительству нефтепровода по проекту "Сахалин-1" на землях, отданных под оленьи пастбища истца, без согласования с ним времени и места работ, времени и маршрутов передвижения.

11.10.2002 ЗАО "Оленевод" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "ТИК" о запрещении и прекращении любых работ на землях истца по строительству нефтепровода "Сахалин-1", а также просил суд обязать ответчика убрать и вывезти людей и технику, механизмы и сооружения с его земельных участков, отданных под оленьи пастбища.

Определением суда от 11.10.2002 исковые требования по арбитражному делу N А59-2405/02-С23 по искам ЗАО "Оленевод" от 12.08.2002, от 27.09.2002 к компании АМЕК Earth & Environmental Limited, компании "Эксон Нефтегаз Лимитед", ЗАО "Рамона" ЗАО "ТИК", ГУП "Сахалинские авиатрассы" о взыскании ущерба и устранении прав владения и по иску ЗАО "Оленевод" от 11.10.2002 к ЗАО "ТИК" об устранении нарушений прав владения, объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен комитет по земельным ресурсам и землеустройству Сахалинской области.

На определение от 10.09.2002 РНКА "Эвенки Сахалинской области" подана апелляционная жалоба, согласно которой третье лицо пояснило, что проведение изыскательских работ может нанести непоправимый вред природе и окружающей среде, сославшись при этом на заключение экспертной комиссии общественной экологической экспертизы областной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина".

Постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2002 определение от 10.09.2002 оставлено без изменения, поскольку истец не доказал, что он в состоянии будет покрыть возможные для ответчика убытки, вызванные принятием обеспечительных мер.

Региональная национально-культурная автономия "Эвенки Сахалинской области", не согласившись с определением от 10.09.2002 и постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2002, в кассационной жалобе просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что при принятии указанных судебных актов судом обеих инстанций нарушены нормы статьи 94 АПК РФ, статьи 6 параграфа 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 14 Федерального закона от 30.04.1999 N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ".

В заседании суда кассационной инстанции представитель компании "Эксон Нефтегаз Лимитед" просил обжалуемые определение и постановление оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Представители ЗАО "Оленевод", РНКА "Эвенки Сахалинской области", ЗАО "Ромона", АМЕК Earth & Environmental Limited, ЗАО "ТИК", авиакомпании "Сахалинские авиатрассы" в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность определения от 10.09.2002, постановления от 06.11.2002 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), перечень которых установлен ст. 91 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

На основании ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При этом арбитражный суд в порядке ст. 94 АПК РФ может затребовать у лица, ходатайствующего об обеспечении иска доказательства того, что он в состоянии будет покрыть возможные для ответчика убытки от обеспечения иска. Таким образом, встречное обеспечение является обеспечением возмещения возможных для ответчиков убытков, вызванных обеспечительными мерами, если заявленные требования окажутся необоснованными.

При рассмотрении ходатайства компании "Эксон Нефтегаз Лимитед" об отмене обеспечительных мер, определением от 10.09.2002 суд установил, что между компанией "Эксон Нефтегаз Лимитед" и ЗАО "Тихоокеанская инжиниринговая компания" заключен контракт на предоставление технических услуг N BNL-1089 на производство геодезических и инженерно-геологических изысканий.

Согласно условиям данного контракта, компания обязалась оплачивать объем работ, выполненных подрядчиком. Следовательно, в случае приостановления изыскательских работ, предусмотренных вышеназванным контрактом не по вине подрядчика компания будет нести убытки в виде оплаты заработной платы персоналу за время вынужденного простоя.

Кроме того, Компания несет убытки в связи с задержкой в использовании вертолетов и другой техники, полученной во временное пользование по возмездным договорам.

Истец в свою очередь не доказал, что непринятие мер, в части запрета производства изыскательских работ может причинить ему значительный ущерб, то есть необходимость принятия обеспечительных мер в этой части.

Кроме того, представители ЗАО "Оленевод" не представили в судебное заседание доказательств обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение).

При таких обстоятельствах суд обеих инстанций, сделав правильный вывод о том, что задержка в производстве изыскательских работ свидетельствует о возможности возникновения убытков у ответчика, обоснованно отменил меры по обеспечению иска в части запрета на проведение указанных работ.

Поскольку обжалуемые определение и постановление апелляционной инстанции вынесены с соблюдением норм процессуального законодательства, оснований для их отмены и для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 10.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 06.11.2002 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2405/02-С23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.