Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1108 В признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС и пени отказано, поскольку истец необоснованно отнес на расчеты с бюджетом НДС по товарам, оплаченным векселем третьего лица, передача которого не свидетельствует об уплате НДС поставщику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1108
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Бут С.М., генеральный директор, Разбоев ОА., менеджер по доверенности б/н от 04.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ф" на решение от 30.12.2002, постановление от 03.03.2003 по делу N А51-9439/02 18-210 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Ф" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю о признании недействительным в части решения N 99 от 22.09.2000.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 23.05.2003.

Закрытое акционерное общество "Ф" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края о признании недействительным в части решения N 99 от 22.09.2000 инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Фокино (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Приморскому краю, далее - инспекция по налогам и сборам).

Решением суда от 30.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку ЗАО "Ф" необоснованно отнесло на расчеты с бюджетом налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 8135,8 тыс. руб. по товарам, оплаченным векселем третьего лица, так как передача указанного векселя в уплату приобретенного товара не свидетельствует об уплате НДС поставщику. Поэтому инспекция по налогам и сборам правомерно доначислила акционерному обществу НДС в сумме 8135,8 тыс. руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 1941,69 тыс. руб., и у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого в данной части решения налогового органа недействительным.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе акционерного общества "Ф", которое просит их отменить, как принятые по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. В частности, заявитель жалобы считает, что оплата товара векселем третьего лица не противоречит налоговому законодательству, в связи с чем ЗАО "Ф" имело право на возмещение НДС в сумме 8135,8 тыс. руб., поэтому налоговый орган необоснованно доначислил акционерному обществу пени за несвоевременную уплату налога.

В судебном заседании представители акционерного общества поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Инспекция по налогам и сборам отзыв на жалобу не представила и участия в судебном заседании не принимала, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей акционерного общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что инспекция по налогам и сборам провела проверку ЗАО "Ф" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.1999 по 01.07.2000, о чем составлен акт проверки N 99 от 06.09.2000. В ходе проверки установлены нарушения при исчислении и уплате налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, на реализацию горюче-смазочных материалов (ГСМ), на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (ЖКХ), подоходного налога. По результатам проверки налоговым органом 22.09.2000 принято решение N 99 о привлечении ЗАО "Ф" к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налогов в виде взыскания штрафа

в сумме 60,3 тыс. руб. по налогу на прибыль;

в сумме 1707,2 тыс. руб. по НДС;

в сумме 3,0 тыс. руб. по налогу на ЖКХ;

в сумме 114,1 тыс. руб. по налогу на реализацию ГСМ;

- пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ - штраф в сумме 50 руб. за непредставление в установленный срок сведений о доходах, выплаченных физическому лицу за 1999 год;

- пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса РФ - штраф в сумме 15 тыс. руб. за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

Одновременно налогоплательщику предложено уплатить неполностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату:

- налог на прибыль в сумме 301,6 тыс. руб., пени в сумме - 41,7 тыс. руб.;

- НДС - 8536,2 тыс. руб., пени - 2053,3 тыс. руб.;

- налог на ЖКХ - 15,1 тыс. руб., пени - 2,1 тыс. руб.;

- налог на реализацию ГСМ - 570,7 тыс. руб., пени - 287,1 тыс. руб.;

- пени по подоходному налогу - 13,2 тыс. руб.

ЗАО "Ф" не согласилось с указанным решением налогового органа в части начисления пени по НДС в сумме 1941,69 тыс. руб. и оспорило его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку обстоятельства правомерности начисления акционерному обществу пени в вышеуказанной сумме установлены вступившим в законную силу судебным решением Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2001 по делу N А51-1106/01 10-28, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2001 N Ф03-А51/01-2/2007.

Указанными судебными актами подтвержден факт того, что ЗАО "Ф" необоснованно уменьшило НДС, подлежащий уплате в бюджет в 4 квартале 1999 года и 1 квартале 2000 года, относя на расчеты с бюджетом НДС по оприходованным, но фактически не оплаченным поставщикам товарам, так как оплату приобретенных товаров ЗАО "Ф" осуществляло простыми векселями третьего лица - ООО "Большой камень", полученными по договору целевого займа от 01.12.1999 N Б04/407.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения. Таким образом, для отнесения на расчеты с бюджетом сумм НДС по приобретенным товарам необходима реальная оплата товаров (работ, услуг).

Исполнение обязательства по оплате товара путем передачи векселя третьего лица, полученного по договору займа, не свидетельствует об уплате НДС поставщику, поскольку такой вексель не относится ни к товарам, ни к финансовым векселям и не свидетельствует о совершении платежа, с фактом которого налоговое законодательство связывает возможность учета в налоговых декларациях уплаченного поставщику налога и предъявления его на расчеты с бюджетом.

Исходя из изложенного, суд первой, апелляционной и кассационной инстанций по указанному выше делу N А51-1106/01 10-28 подтвердил правомерность принятого 22.09.2000 инспекцией по налогам и сборам решения N 99 в части привлечения ЗАО "Ф" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 в виде взыскания штрафа в сумме 1707,2 тыс. руб. - за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 8536,2 тыс. руб., а также правомерность взыскания указанной суммы НДС и пени за его несвоевременную уплату в сумме 2053,3 тыс. руб., в том числе пени в сумме 1941,69 тыс. руб., исчисленной за неполную уплату НДС в сумме 8135,8 тыс. руб. в 4 квартале 1999 года и 1 квартале 2000 года.

Поскольку судебными актами по ранее рассмотренному делу установлены обстоятельства, касающиеся доначисления инспекцией по налогам и сборам НДС в сумме 8135,8 тыс. руб. и пени в сумме 1941,69 тыс. руб., то данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию и переоценке по данному делу.

В соответствии с данной нормой права обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что по оплаченным товарам векселями третьих лиц ЗАО "Ф" имело право возместить НДС на общих основаниях до фактической оплаты векселей денежными средствами. Поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.12.2002, постановление апелляционной инстанции от 03.03.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9439/02 18-210 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.