Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/903 Поскольку налоговым органом не доказан факт осуществления истцом предпринимательской деятельности в спорный период времени, правовые основания для исчисления и уплаты оспариваемых налогов, пени, применения штрафных санкций не имеются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 апреля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/903
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ООО "В" - Орлова Л.П., специалист по доверенности б/н от 02.09.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю на решение от 24.12.2002 по делу N А51-7199/02 25-124 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "В" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю о признании частично недействительным решения N 5663 от 25.06.2002.

Мотивированное постановление в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовлено 28.04.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "В" обратилось к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Надеждинскому району Приморского края (далее - инспекция по налогам и сборам) с иском о признании частично недействительным решения налогового органа N 5663 от 25.06.2002.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2002 (с учетом определения суда от 19.02.2003) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что в обжалуемой части налоговые санкции предъявлены ООО "В" неправомерно, как и доначисление налогов, соответствующих пеней. Налоговым органом не доказан факт осуществления истцом предпринимательской деятельности по приему и реализации металла на территории базы ОАО "Тавричанскуголь" в спорный период времени, поэтому отсутствовали правовые основания для исчисления и уплаты оспариваемых налогов, пени, применения штрафных санкций.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю (правопреемник Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Надеждинскому району Приморского края) просит отменить принятый по делу судебный акт в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судом не учтены имеющиеся в деле доказательства того, что ООО "В" в период с марта по август 2001 года фактически осуществляло деятельность по приему и реализации лома черного и цветного металла на приемном пункте, расположенном по адресу: п. Тавричанка, ул. Лазо, 9, а в бухгалтерских документах выручку от реализации не отражало.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, инспекция по налогам и сборам в судебном заседании участия не принимала.

ООО "В" в отзыве на кассационную жалобу, в заседании суда кассационной инстанции отклоняет требования налогового органа, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

Как установлено материалами дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО "В" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. Результаты проверки отражены в акте N 18 от 27.05.2002, в соответствии с которым, с учетом протокола разногласий от 11.06.2002, налоговым органом 25.06.2002 принято решение N 5663 о привлечении ООО "В" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данное решение обжаловано в арбитражный суд частично (с учетом дополнений к иску - т. 1 л.д. 71-73):

пункт 1.1 - в сумме 56328 руб.,

пункт 1.2 - в сумме 114130 руб.,

пункт 1.4 - в сумме 1569 руб.,

пункт 1.5 - в сумме 612 руб.,

пункт 2 в части доначисления:

- налога на прибыль - 140821 руб.,

- налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 296502 руб.,

- налога на пользователей автодорог - 4024 руб.,

- налога на доходы физических лиц - 1119 руб.,

- единого социального налога - 3061 руб.,

а также подпункт "в" - соответствующих сумм пени.

Как следует из материалов проверки, все налоги в обжалуемой части доначислены налоговым органом в связи с неотражением в бухгалтерском учете ООО "В" выручки, полученной от реализации отгруженного металла в период с марта по октябрь 2001 года по адресу: п. Тавричанка, ул. Лазо, 9. Для определения сокрытой выручки использованы данные бухгалтерского учета ООО "В" за аналогичный период по другим пунктам приемки металла ООО "В".

Арбитражным судом Приморского края правомерно установлено, что выводы налогового органа об умышленном сокрытии выручки основаны на представленной ОВД Надеждинского района косвенной информации о приведении приемки металла ООО "В" в марте-октябре 2001 года по адресу: п. Тавричанка, ул. Лазо, 9; заключении, представленном сотрудником отделения федеральной службы налоговой полиции г. Артема.

Все материалы дела были предметом рассмотрения арбитражного суда и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ им дана надлежащая правовая оценка. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для их переоценки.

В подтверждение недоказанности налоговым органом факта деятельности ООО "В" в спорный период времени на приемном пункте п. Тавричанка, арбитражный суд правомерно сослался на документы, из содержания которых следует, что лицензия ПК N 0038726 на право осуществления деятельности по заготовке и реализации металла в п. Тавричанка выдана 28.12.2001 со сроком действия с 30.01.2002 по 25.10.2004 (л.д. 86, т. 1), договор аренды между ООО "В" и ОАО "Тавричанскуголь" заключен 14.08.2001, более того, из материалов дела следует, что в спорный период времени был заключен договор аренды земельного участка ОАО "Тавричанскуголь" с ОАО "Вторичные ресурсы", которое вносило арендные платежи до 13.09.2002, о чем свидетельствуют приходно-кассовые ордера.

Дана арбитражным судом и оценка изъятым сотрудниками отдела внутренних дел в пункте приема металла тетрадям учета прихода и реализации цветного и черного металла, опросам сотрудников, которые фактически вывозили и принимали данный металл, работая в приемном пункте, расположенном в п. Тавричанка в спорный период времени, материалам встречных проверок. На основе анализа всех документов арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности инспекцией по налогам и сборам факта получения ООО "В" сокрытой прибыли от реализации металла в п. Тавричанка за период с марта по октябрь 2001 года, как и самого факта осуществления деятельности ООО "В" по приему и реализации металла без лицензии в указанном выше поселке Приморского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ, лицо не может быль привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

На основании вышеизложенного, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ООО "В", в спорной части, к налоговой ответственности, а также доначисления оспариваемых налогов и пени, в связи с чем Арбитражный суд Приморского края правомерно удовлетворил заявленные требования и признал недействительным (в оспариваемой части) решение инспекции по налогам и сборам от 25.06.2002 N 5663 в связи с недоказанностью факта налогового правонарушения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.12.2002 по делу N А51-7199/02 25-124 Арбитражного суда Приморского края (с учетом определения суда от 19.02.2003) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.