Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/778 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд оставлено без удовлетворения, поскольку причины пропуска срока, изложенные заявителем, суд не признал уважительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 апреля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/778
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Старая гвардия" - Вягис В.Г., адвокат по доверенности от 22.04.2003 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Старая гвардия" на постановление от 26.12.2002 по делу N А51-9448/02 24-195А Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Старая гвардия" к Владивостокской таможне о признании незаконным и об отмене постановления от 15.08.2000 N 01700-750/2000.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Старая гвардия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Владивостокской таможни от 15.08.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 01700-750/2000. При этом заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд.

Решением от 05.11.2002 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока по мотиву того, что приведенные обществом в обоснование ходатайства причины пропуска срока не признаны уважительными.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2002 решение суда отменено ввиду допущенного судом нарушения норм процессуального права. Апелляционная инстанция указала, что поскольку по существу спор не разрешен, а имело место рассмотрение ходатайства, оставленного без удовлетворения, то подлежало вынесению определение об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, общество подало кассационную жалобу, в которой предлагает его отменить ввиду неправильного применения судом норм арбитражного процессуального законодательства. По мнению заявителя, поддержанному в судебном заседании его представителем, арбитражный суд дал неправильную оценку обстоятельствам пропуска срока, установленного для обжалования в суд постановления таможенного органа.

В отзыве на жалобу Владивостокская таможня просит оставить ее без удовлетворения, полагая, что постановление суда отмене не подлежит.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, Владивостокская таможня не принимала участия при ее рассмотрении.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы.

Проверка материалов дела показала, что общество обжаловало в арбитражный суд постановление Владивостокской таможни от 15.08.2000 по делу о нарушении таможенных правил N 01700-750/2000, которым заявитель признан совершившим таможенное правонарушение, предусмотренное статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, в связи с чем на него согласно названному постановлению наложено взыскание в виде штрафа.

Полагая, что основания для привлечения общества к таможенной ответственности отсутствуют, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании постановления незаконным и его отмене. На момент вынесения таможенным органом постановления от 15.08.2000 действовали нормы Таможенного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность обжалования такого постановления в вышестоящий таможенный орган, а далее - в арбитражный суд. При этом в соответствии со статьей 371 названного Кодекса установлен десятидневный срок со дня принятия решения по жалобе вышестоящим таможенным органом, в течение которого может быть обжаловано постановление о наложении взыскания в арбитражный суд.

Поскольку такой срок обществом был пропущен, то возможность его восстановления предусмотрена статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года.

В соответствии с частью 2 названной нормы права арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев доводы общества, приведенные им в обоснование уважительных причин пропуска срока, апелляционная инстанция сочла, что они не могут быть признаны уважительными. Поэтому ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления Владивостокской таможни оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы отклоняются, так как лишены правовых оснований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил обстоятельства, обосновывающие требования заявления о признании уважительными причин пропуска срока.

Учитывая, что статьей 286 названного Кодекса установлены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств, оцененных судом второй инстанции, не учитываются при проверке законности судебного акта.

Остальные доводы жалобы, заключающиеся в неправильном применении судом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеют правового значения для исхода спора, поскольку общий порядок восстановления процессуального срока установлен главой 10 этого же Кодекса.

Следует отметить, что у заявителя не утрачено право избрать иной способ защиты нарушенных, по его мнению, постановлением таможенного органа прав.

Принимая во внимание изложенное, постановление арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 26.12.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9448/02 24-195 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.