Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1219 Иск об устранении препятствий в пользовании арендованными нежилыми помещениями в виде обязания подключить помещения к энергоснабжению удовлетворен, поскольку договором предусмотрена обязанность арендодателя обеспечить арендатору возможность пользоваться электроэнергией. Во взыскании ущерба отказано, т.к. истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему ответчиком убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 июня 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1219
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Мательский В.А. - представитель по доверенности б/н от 05.05.2003, от ответчика: Бабенко С.Н. - генеральный директор; Бабенко Т.М. - зам. генерального директора по экономическим вопросам по доверенности б/н от 12.11.2002; Белянкова М.Г. - юрисконсульт по доверенности б/н от 02.09.2002; Шмакова Л.Ф. - юрисконсульт по доверенности б/н от 27.02.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальсистема" на решение от 29.01.2003, постановление от 14.04.2003 по делу N А73-6483/2002-14 (АИ-1/163) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Карат" к открытому акционерному обществу "Дальсистема" об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями; обязании подключения помещений к энергоснабжению; взыскании ущерба в сумме 8160 рублей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 06.06.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Карат" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальсистема" об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями - комнатами NN 7, 8, 9, 10, 13, 18, 19 здания, расположенного в г. Хабаровске по ул. Шмидта, 30; обязании подключить названные помещения к энергоснабжению и взыскании ущерба в сумме 8160 рублей.

До рассмотрения спора по существу в порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил, что указанные исковые требования предъявлены им в отношении комнат NN 9, 10, 13, 18, 19, находящихся на первом этаже здания, расположенного в г. Хабаровске по ул. Шмидта, 30.

Решением от 29.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2003, иск удовлетворен в части обязания ОАО "Дальсистема" подключить электроэнергию к спорным помещениям на основании ст.ст. 12, 309, 310 ГК РФ. В удовлетворении остальной части иска судом отказано в связи с тем, что ООО "Карат" не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему ответчиком убытков.

Не согласившись с решением и постановлением, ОАО "Дальсистема" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, так как содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что имеющимися в деле доказательствами, в частности докладной от 22.08.2002, письмами от 02.09.2002, 04.09.2002, техническим паспортом здания, подтверждается аварийное состояние электрооборудования и невозможность проведения ремонтных работ. Вместе с тем, по мнению ответчика, эти документы не были учтены судом при принятии судебных актов. Акты обследования технического состояния предприятия и свидетельские показания государственного инспектора по энергетическому надзору ГУ "Управление государственного энергетического надзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области "Хабаровскэнергонадзор" Чиркова А.Б., как считает заявитель жалобы, безусловно, не подтверждают возможность безопасной эксплуатации электрооборудования, так как его обследования произведены в отключенном состоянии.

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Дальсистема" дали пояснения, соответствующие тексту жалобы. Представитель ООО "Карат", возражая против доводов кассационной жалобы и представителей ответчика, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения в связи с их законностью, указав на то, что обследования электрооборудования произведены с соблюдением установленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не нашел предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований к их отмене.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Дальсистема" (арендодатель) и ООО "Карат" (арендатор) заключен договор от 11.04.2000 N 1-а/1 сроком действия с 01.05.2000 по 31.12.2005, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения двухэтажного здания, расположенного в г. Хабаровске, по ул. Шмидта, 30, в том числе находящиеся на первом этаже комнаты 9, 10, 13, 18, 19.

Пунктами 1.2, 3.1 договора предусмотрена обязанность арендодателя обеспечить арендатору возможность пользоваться электроэнергией.

Однако, как установлено судом, 08.08.2002 помещения первого этажа здания были отключены от энергоснабжения арендодателем.

Считая указанные действия ответчика незаконными, арендатор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По утверждению ответчика, отключение электроэнергии вызвано необходимостью проведения ремонтных работ по замене электропроводки. Вместе с тем акт от 08.08.2002, составленный государственным инспектором по энергетическому надзору, свидетельствует об удовлетворительном техническом состоянии электропроводки отключенных помещений и нецелесообразности действий ОАО "Дальсистема" по их отключению от энергоснабжения. Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколами измерения металлической связи электрооборудования от 22.08.2002, актами ГУ "Хабаровскгосэнергонадзор" от 10.01.2003, 02.04.2003 и свидетельскими показаниями инспектора Чиркова А.Б.

В связи с этим судом на основе оценки в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ исследованных доказательств сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований к отключению арендуемых истцом помещений от энергоснабжения.

Докладная от 22.08.2002, служебная записка от 16.01.2003, составленные работниками ответчика, и другие документы, на которые он ссылается в кассационной жалобе, не могут служить доказательствами, опровергающими данный вывод суда, поскольку изложенные в них обстоятельства не подтверждены заключением компетентных органов.

Довод кассационной жалобы о том, что возобновить энергоснабжение возможно только при наличии специального оборудования, к которому у ответчика нет доступа, не может быть принят судом, поскольку также не подтвержден доказательствами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

То, что истец не ведет хозяйственную деятельность и спорные помещения сданы им в субаренду ООО "Афико", не освобождает ответчика от обязанности надлежащего исполнения заключенного сторонами договора аренды.

Таким образом, судом правомерно удовлетворено исковое требование об обязании подключить электроэнергию к арендуемым истцом помещениям.

В части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков правильность выводов суда, положенных в основу решения и постановления, сторонами не оспаривается.

Учитывая, что при принятии решения и постановления не допущено нарушений норм материального и процессуального права, и имеющие значение для дела фактические обстоятельства установлены судом на основе полного и всестороннего исследования представленных в нем доказательств, оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.01.2003, постановление апелляционной инстанции от 14.04.2003 по делу N А73-6483/2002-14 (АИ-1/163) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.