Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2003 г. N Ф03-А59/03-1/1261 В ходатайстве об истребовании и обеспечении арбитражным судом необходимых доказательств отказано, ввиду того, что заявителем не указаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены истребуемыми доказательствами, а также причины, послужившие основанием для обращения с таким заявлением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июня 2003 г. N Ф03-А59/03-1/1261
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Старорусское" на постановление от 06.02.2003 по делу N А59-1256/02-С6 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску крестьянского хозяйства "Старорусское" к Управлению сельского хозяйства администрации Сахалинской области о взыскании 750190 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление в полном объеме постановления арбитражного суда кассационной инстанции откладывалось до 10.06.2003 года.

Крестьянское хозяйство "Старорусское" (далее - хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Управлению сельского хозяйства администрации Сахалинской области о взыскании 750190 руб. материального ущерба, причиненного в результате незаконного исключения хозяйства из Ассоциации крестьянских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов Сахалинской области.

19.08.2002 хозяйство обратилось с ходатайством об истребовании и обеспечении арбитражным судом необходимых для данного дела доказательств в порядке статей 54, 71 АПК РФ (1995 г.) с указанием их перечня. Ходатайство мотивировано тем, что истребование данных доказательств впоследствии сделается невозможным.

Определением суда от 29.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2003, в удовлетворении названного заявления отказано, ввиду того, что заявителем не указаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены истребуемыми доказательствами, а также причины, послужившие основанием для обращения с таким заявлением.

В кассационной жалобе хозяйство настаивает на отмене постановления от 06.02.2003, как принятого с нарушением норм процессуального права (статьей 2 частей 1-6, 71 часть 6, 72, 93 частей 1, 5, 7) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и направлении дела на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции выводы не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает, что кассационная жалоба хозяйства удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении. Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обеспечения иска (части 1, 2, 3 статьи 72 АПК РФ).

Ходатайствуя об истребовании приказов о приеме на работу и увольнении с работы Нагорного В.В., истец ссылается на занятие последним должности заместителя начальника управления сельского хозяйства и президентом Ассоциации крестьянских хозяйств, считает названное лицо заинтересованным в исключении хозяйства из членов указанной ассоциации и возникновении неблагоприятных последствий, как-то отказ в пролонгации кредита, возврат кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Вместе с тем судом с правильным применением положений статьи 69 АПК РФ сделан вывод об отсутствии зависимости между членством в Ассоциации крестьянских хозяйств и предоставлением кредита, в связи с чем и отказано в истребовании приказов о приеме на работу и увольнении с работы Нагорного В.В.

Также является верным вывод апелляционной инстанции об отказе в истребовании у ответчика сводного реестра по форме 3-фермер, поскольку таковой действительно имеется в материалах дела.

В истребовании у ответчика справки об извещении хозяйства о предоставлении необходимых документов на получение дотационных средств с 1995-2001 г.г. по постановлению Губернатора Сахалинской области "О ставках и дотациях на молоко" отказано также обосновано, поскольку ответчиком не оспаривается тот факт, что такая справка истцу не направлялась.

Разрешая ходатайство в части истребования Постановления Правительства Российской Федерации о пролонгации заемных средств агропроизводителям, суд законно указал на то, что согласно статьям 13, 64 АПК РФ истребуемый документ является опубликованным в установленном законом порядке нормативно-правовым актом, а не доказательством по делу.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не допущено, в связи, с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Исходя из изложенного и, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 29.08.2002, постановление от 06.02.2003 по делу N А59-1256/2002-С6 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.