Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июня 2003 г. N Ф03-А49/03-2/1130 Решение налогового органа в части доначисления платежей за пользование водными объектами, начисления штрафа и пени признано недействительным, поскольку водопользователи имеют специальное разрешение на пользование водными объектами в период оформления лицензии лицензирующим органом, в связи, с чем в указанный период отсутствуют основания для увеличения платы за пользование водными объектами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июня 2003 г. N Ф03-А49/03-2/1130
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "К" - Проэктор Е.И., юрисконсульт по доверенности N 11-16/13 от 04.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 20.02.2003 по делу N А24-3827/01, 1092/02 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу к открытому акционерному обществу "К" о взыскании 184597,50 руб., по встречному заявлению открытого акционерного общества "К" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу, 3-и лица: Управление природных ресурсов Администрации Камчатской области, Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов РФ по Камчатской области и Корякскому автономному округу, о признании частично недействительным решения N 22-05/8439 от 31.05.2001.

Изготовление постановления в полном объеме откладывалось на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - управление по налогам и сборам, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением к открытому акционерному обществу "К" (далее - ОАО "К", общество) о взыскании 184597,50 руб.

ОАО "К" завило встречные требования о признании частично недействительным решения N 22-05/8439 от 31.05.2001.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление природных ресурсов Администрации Камчатской области и Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов РФ по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - управление администрации и управление МПР РФ, соответственно).

Решением суда от 20.02.2003 встречное заявление ОАО "К" удовлетворено в полном объеме. Признано недействительным решение налогового органа от 31.05.2001 N 22-05/8439 в части подпункта "а" пункта 1 о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату суммы платежей за пользование водными объектами в результате неправильного исчисления платы в виде штрафа в сумме 177308,5 руб., а также в части подпункта "б" пункта 2.1 доначисления платежей за пользование водными объектами в сумме 886542,7 руб. и подпункта "в" пункта 2.1 начисления пени за несвоевременную уплату платежей в пользование водными объектами в сумме 637374,9 руб. Требования управления по налогам и сборам удовлетворены частично и с ОАО "К" взысканы налоговые санкции в сумме 7289 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление по налогам и сборам просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать обществу в удовлетворении его требований, считая, что суд неправильно применил нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, общество обязано было внести плату за пользование водными объектами по ставкам, увеличенным в пять раз, за период безлицензионного пользования. Кроме того, в кассационной жалобе налоговый орган просит рассмотреть дело без участия его представителя.

ОАО "К" в отзыве на кассационную жалобу, а его представитель в заседании суда отклонили доводы жалобы и просили решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, управлением по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка филиала Южные электрические сети ОАО "К" по соблюдению законодательства о налогах и сборах за период с 01.09.1998 по 2000 годы, в ходе которой выявлены нарушения, что нашло отражение в акте проверки от 14.05.2001 N 22-05/60. По результатам проверки и рассмотрения разногласий налоговым органом принято решение N 22-05/8439 от 31.05.2001 о привлечении ОАО "К" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ с доначислением налогов и начислением соответствующих пени.

В ходе налоговой проверки установлено, что общество является пользователем водных объектов и вносит плату за пользование водными объектами. Лицензия на водопользование по Паужетской ГеоТЭС выдана обществу 24.10.2001. Полагая, что в период с 01.04.1999 по 14.02.2000 (до подачи заявки на выдачу лицензии) ОАО "К" осуществляло безлицензионное водопользование, управление по налогам и сборам доначислило плату за пользование водными объектами за указанный период с применением пятикратного коэффициента.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона "О плате за пользование водными объектами" от 06.05.1998 N 71-ФЗ при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии (разрешения) ставки платы увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии (разрешения). Согласно пункту 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.1997 N 383, до оформления лицензии на водопользование в соответствии с требованиями названных Правил гражданам и юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензий в соответствии с графиком, устанавливаемым соответствующим органом лицензирования.

Таким образом, водопользователи имеют специальное разрешение на пользование водными объектами в период оформления лицензии лицензирующим органом, в связи, с чем в указанный период отсутствуют основания для увеличения платы за пользование водными объектами.

Арбитражным судом установлено, что общество было включено в график представления лицензионных дел, утвержденных Комитетом природных ресурсов по Камчатской области и Корякскому автономному округу (в настоящее время - управление) на второй квартал 2000 года. При этом обществу в период с 01.04.1999 по 14.02.2000 лицензирующим органом оформлялись в установленном порядке лимиты на осуществление водопользования.

Следовательно, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что общество продолжало водопользование в период оформления лицензии и не должно вносить плату за пользование водными объектами в повышенном размере. Ссылка управления по налогам и сборам на нарушение порядка представления документов на получение лицензии является несостоятельной, поскольку повышенные ставки платы взимаются за незаконное пользование водными объектами (без лицензии и разрешения), что в рассматриваемых правоотношениях не имело место.

В необжалуемой части решение арбитражного суда соответствует фактически установленным обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и основано на правильном применении правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.02.2003 по делу N А24-3827/01, 1092/02 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.