Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 апреля 1999 г. N Ф03-А73/99-1/329 Взыскание задолженности по векселям и банковского процента за пользование чужими денежными средствами правомерно, поскольку ответчик, являясь векселедателем, обязан уплатить истцу (векселедержателю) вексельную сумму (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 апреля 1999 г. N Ф03-А73/99-1/329
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Васильева О.Я., юрисконсульт, доверенность б/н от 08.02.99 г., от ответчика - Зольников Г.В., юрисконсульт, доверенность N 6 от 10.01.99 г., рассмотрел кассационную жалобу ОАО "Хабаровский молочный комбинат" на решение от 16.12.98 г., постановление от 09.02.99 г. по делу N А73-5599/11-97 (АИ-1/33) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Молокосбыт", г. Хабаровск к Открытому акционерному обществу "Хабаровский молочный комбинат" о взыскании 1536880 рублей 54 копеек.

ООО "Молокосбыт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к АООТ "Хабаровский молочный комбинат" о взыскании задолженности по векселям в сумме 1473048 рублей 44 копейки и банковского процента за пользование чужими денежными средствами в сумме 63832 рубля 10 копеек.

Решением арбитражного суда от 16.12.98 г. с АООТ "Хабаровский молочный комбинат" в пользу истца взыскано 1455483 рубля 84 копейки основного долга, 26279 рублей 57 копеек процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.99 г. решение оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, ответчик полагает, что арбитражным судом приняты решение и постановление по неполно исследованным обстоятельствам дела. По мнению заявителя, директор АО "Хабаровский молочный комбинат" единолично, превысив свои полномочия, утвердил условия выпуска, обращения и погашения простых дисконтных векселей. Неправомерность изначального выпуска векселей, совершение с ними сделок, противоречащих Закону "Об акционерных обществах", не порождает никаких юридических последствий, кроме их недействительности.

Векселя при выдаче и передаче подлежат обложению гербовым сбором. На оспариваемых векселях отсутствуют гербовые марки, квитанции об оплате, поэтому они не имеют вексельной силы.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил их отменить, в удовлетворении иска отказать.

Возражая против доводов жалобы, истец считает принятые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив имеющиеся в деле материалы, выслушав представителей сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел оснований к отмене либо изменению решения и постановления Арбитражного суда Хабаровского края.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику по актам приема-передачи от 28.01.96 г., 10.12.96 г. два простых векселя N 1579661, 1579657 стоимостью 1 млрд. рублей (неденоминированных) каждый. Акты приема-передачи подписаны правомочными лицами. Векселедателем является АООТ "Хабаровский молочный комбинат". Вексель N 1579657 подлежал оплате с 01.04.97 г., N 1579661 - 06.05.97 г.

Получив векселя, молочный комбинат осуществил их частичный платеж, что подтверждается отгрузкой ООО "Молокосбыт" продукции на общую сумму 544516158 рублей (неденоминированных). Долг по векселям у ответчика по состоянию на 10.07.97 г. составил 1455483842 неденоминированных рубля.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что простой вексель является ценной бумагой, содержащей согласно статье 75 Положения о переводном и простом векселе обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

Векселедатель простого векселя является основным должником. Права в отношении него сохраняются у векселедержателя в течение всего срока давности, установленного ст. 70 Положения, т.е. в течение трех лет со дня срока платежа.

В соответствии со ст. 49 Положения, оплативший переводной вексель вправе требовать от ответственных перед ним лиц всю уплаченную сумму. Поскольку суд установил, что ООО "Молокосбыт" оплатил векселя, рассчитавшись за вексель N 1579657 с ООО ПТК "Сэлтик", а за вексель N 1579657 с ООО инвестиционной компанией "Адриатика", у него возникло право на заявление иска.

Выводы суда о том, что у ООО "Молокосбыт" в совершении протеста не было необходимости, обоснованны. Согласно ст. 78 Положения о векселях, векселедатель простого векселя отвечает так же, как и акцептант по переводному. Статья же 53 Положения о векселях предусматривает, что при несовершении протеста в неплатеже векселедержатель теряет свои права в отношении всех лиц, кроме акцептанта, который продолжает отвечать по нормам вексельного права.

Акцептант же и векселедержатель в простом векселе не нуждаются в извещении о неплатеже и в его доказательствах, так как они сами породили своими действиями состояние неплатежа.

Ссылка заявителя на то, что суд не исследовал вопрос о правомерности выпуска векселей бывшим директором молочного комбината, не может быть принята во внимание. Суд может признать сделку недействительной только по иску лица, в интересах которого были установлены ограничения. Сделка, совершенная лицом с превышением полномочий, может быть признана недействительной лишь при условии, что другая сторона сделки знала или заведомо могла знать об указанных ограничениях (ст. 174 ГК РФ)

В тех случаях, когда требование предъявляется к векселедержателю простого векселя векселедержателем, не связанным с векселедателем сделкой, послужившей основанием выдачи векселя, применение норм ст. 174 ГК РФ недопустимо.

В отношении представителя, который превысил свои полномочия, ответчику следует руководствоваться ст. 8 Положения о переводном и простом векселе.

Из содержания материалов, имеющихся в деле, усматривается, что до настоящего времени ответчик не оспорил векселя в судебном порядке, не признал их недействительными. Уголовное дело, возбужденное в отношении бывшего директора молочного комбината, выпустившего векселя, прекращено производством за отсутствием состава преступления.

Доводы заявителя жалобы о ничтожности векселей вследствие отсутствия на них отметки гербового сбора необоснованны, поскольку со времени кредитной реформы гербовый сбор взимался в течение относительно короткого времени с 08.02 по 31.12.91 г. В настоящее время института гербового сбора ни в отношении векселей, ни в отношении каких-либо иных ценных бумаг и иных документов не существует.

В то же время в соответствии со ст. 75 Положения о переводном и простом векселе указанные обязательные реквизиты простого векселя обозначены на спорных векселях.

Между тем, АООТ "Хабаровский молочный комбинат" не представил доказательства о том, что молочная продукция ООО "Молокосбыт" отпускалась не в счет погашения векселей, а по имеющейся задолженности перед истцом по другим обязательствам. При таких условиях суд обоснованно удовлетворил исковые требования с применением ст.ст. 333, 395 ГК РФ.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы ответчику, предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию в сумме 9504 рублей 40 копеек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.12.98 г., постановление от 09.02.99 г. по делу N А73-5599/11-97 (АИ-1/33) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Хабаровский молочный комбинат" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 9504 рубля 40 копеек.

Выдать исполнительный лист.