Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 апреля 1999 г. N Ф03-А73/99-1/327 В иске о понуждении к заключению договора на отпуск и потребление электроэнергии отказано, поскольку истец не является контрагентом энергоснабжающей организации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 апреля 1999 г. N Ф03-А73/99-1/327
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Веселовский В.А., юрисконсульт, доверенность N 21 от 13.01.99 г., от ответчика - Кривошеева Т.А., юрист, доверенность N 161 от 23.02.99 г., Клубков В.А., гл. энергетик, доверенность N 275 от 05.04.99 г., от 3-го лица: Вороная Т.Г., начальник юридического отдела, доверенность N 7/6257 от 21.12.98 г., рассмотрел кассационную жалобу Хабаровского государственного предприятия электрических сетей ВМФ на решение от 01.02.99 г. по делу N А73-7730/23 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Хабаровского государственного предприятия электрических сетей Военно-морского флота к Муниципальному предприятию "Жилищный производственно-эксплуатационный трест N 6", 3-е лицо: Открытое акционерное общество "Хабаровскэнерго" о понуждении к заключению договора.

Хабаровское государственное предприятие электрических сетей Военно-Морского флота обратилось в суд с иском о понуждении Муниципального жилищно-производственного эксплуатационного треста N 6 к заключению договора на отпуск и потребление электрической энергии от 22.12.98 г. N 93.

Решением от 03.02.99 г. Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении требований истца отказал по мотиву того, что с иском о понуждении к заключению договора на энергоснабжение вправе обратиться только контрагент энергоснабжающей организации, т.е. МП ЖПЭТ-6.

Кроме того, энергоснабжающей организацией (ОАО "Хабаровскэнерго") не дано согласие на передачу абонентом (ХГПЭС ВМФ), в соответствии с условиями (п. 3.2.2) договора N 364 от 10.11.97 г., ст. 545 ГК РФ, принятой через ее сеть электроэнергии другому лицу - субабоненту.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Государственное предприятие электрических сетей ВМФ просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права: п. 1, 4 ст. 445, п. 3 ст. 426, п. 2 ст. 539 ГК РФ.

В обоснование жалобы заявителем указано, что проект договора на отпуск и потребление электроэнергии, заключение которого истец считает в силу ст. 445 ГК РФ обязательным, был направлен ответчику 24.12.98 г. Между тем в нарушение п. 3 ст. 426 ГК РФ ответчик возвратил проект договора и от его заключения необоснованно отказался.

В возражениях на кассационную жалобу МП ЖПЭТ N 6 с доводами, изложенными в ней не согласен, считает, что ХГПЭС ВМФ в силу ст. 445 ГК РФ не имело процессуального права на обращение в суд с заявлением о понуждении к заключению договора.

ОАО "Хабаровскэнерго" в своем отзыве с доводами жалобы не согласно, так как в соответствии с п. 1 и 3 ст. 426 и п. 4 ст. 445 ГК РФ стороной, обязанной заключить договор энергоснабжения, является ХГПЭС ВМФ, следовательно, понудить заключить обязательный договор вправе только МП ЖПЭТ N 6. Кроме того, п. 3.2.2 договора предусмотрено условие - "о запрещении производить энергоснабжение субабонентов без письменного согласия Энергосбыта АО "Хабаровскэнерго", что не противоречит ст. 545 ГК РФ.

Представитель Хабаровского государственного предприятия электрических сетей ВМФ в заседании суда кассационной инстанции дал пояснения по существу кассационной жалобы.

Представители ответчиков с мотивами кассационной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, пояснения сторон в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта.

Из материалов дела следует, что 24.12.98 г. Хабаровское ГПЭС ВМФ направило в адрес ответчика проект договора от 22.12.98 г. N 93 на отпуск и потребление электроэнергии со сроком действия с 01.01.99 г. по 31.12.2000 г. МП ЖПЭТ N 6 письмом N 781 от 19.12.98 г. от заключения указанного договора отказалось, что послужило основанием для обращения истца с иском о понуждении МП ЖПЭТ N 6 заключить названный договор.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанность по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Из пункта 4 указанной статьи следует: если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом на основании п. 1, 3 ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ сделан правильный вывод о том, что с иском о понуждении к заключению обязательного договора может обратиться только контрагент обязанной стороны, в данном случае - МП ЖПЭТ N 6, а Хабаровское ГПЭС ВМФ понуждать потребителя к заключению такого договора невправе.

Таким образом, правовые выводы, содержащиеся в мотивировочной части решения, вытекают из правильно установленных обстоятельств дела и переоценке при рассмотрении дела в кассационной инстанции не подлежат.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильность принятого решения.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Госпошлину по кассационной жалобе в сумме 834 рублей 90 копеек следует взыскать с заявителя жалобы в доход федерального бюджета, так как при ее подаче Хабаровскому государственному предприятию электрических сетей ВМФ предоставлялась отсрочка от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.02.99 г. Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7730/23 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Хабаровского государственного предприятия электрических сетей ВМФ в доход федерального бюджета господину по кассационной жалобе в сумме 834 рубля 90 копеек.

Выдать исполнительный лист.