Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/738 Поскольку исполнительные листы, своевременно предъявленные к исполнению, необоснованно были отозваны лицом не имевшим на то соответствующих полномочий, суд расценил указанные обстоятельства как уважительные причины для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и для выдачи его дубликата (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 апреля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/738
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ответчика: ООО "ПКФ "Спектр" - Цова С.Л., адвокат по доверенности N 7 от 24.09.2002 г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Спектр" на определение от 16.10.2002, постановление от 26.02.2003 по делу N А73-4539/99-33 (АИ-1/1112) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Акционерный банк "Инкомбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Спектр", государственному предприятию "Хабаровский объединенный авиаотряд" о взыскании 4827083 руб. 33 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 21.04.2003.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.1999 удовлетворен иск открытого акционерного общества "Акционерный банк "Инкомбанк" (далее - Инкомбанк) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Спектр" (далее - ООО ПКФ "Спектр") 4443750 руб. путем обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 16.10.1998 N 0083/ДЗ-98-1, заключенному между истцом и государственным предприятием "Хабаровский объединенный авиаотряд".

Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.1999 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.12.1999 отменил постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение от 25.08.1999.

27.01.2000 Арбитражным судом Хабаровского края выданы исполнительные листы NN 043427-043430 на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения от 25.08.1999.

13.09.2002 конкурсный управляющий ОАО АБ "Инкомбанк" обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание с ООО ПКФ "Спектр" 4443750 руб. и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявление обосновано тем, что 29.05.2000 вышеуказанные исполнительные листы были предъявлены к исполнению в Хабаровский филиал Внешторгбанка. На запрос конкурсного управляющего ОАО АБ "Инкомбанк" от 17.07.2002 о возврате исполнительных листов Хабаровский филиал Внешторгбанка ответил отказом, сославшись на отзыв исполнительных листов управляющим филиалом "Восточный" Инкомбанка. Однако при закрытии филиала "Восточный" исполнительные листы в Центральное отделение Инкомбанка не передавались, из чего заявителем сделан вывод об их утере при почтовой пересылке.

Определением от 16.10.2002 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2003 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что исполнительные листы NN 043427-043430, своевременно предъявленные к исполнению 29.05.2000, необоснованно были отозваны 1.08.2001 с Хабаровского филиала Внешторгбанка управляющим филиала "Восточный" Инкомбанка Глушко Н.Н., не имевшим на то соответствующих полномочий, и безосновательно находились у Глушко Н.Н. с 07.08.2001 по 24.04.2002, хотя он был освобожден от исполнения своих обязанностей с 31.08.2001. Кроме того, Глушко Н.Н. возвратил в Инкомбанк не оригиналы, а копии исполнительных листов. Указанные обстоятельства Арбитражный суд расценил как уважительные причины для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и для выдачи его дубликата.

В кассационной жалобе ООО ПКФ "Спектр", ссылаясь на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств дела и признание доказанными обстоятельств, которые не подтверждены доказательствами, предлагает определение от 16.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2003 отменить и отказать истцу в удовлетворении заявления. По мнению заявителя жалобы, выводы суда об отсутствии у Глушко Н.Н. полномочий на отзыв исполнительных листов необоснованны, поскольку суд исследовал лишь копию доверенности Глушко Н.Н., представленную Инкомбанком. Из Хабаровского филиала Внешторгбанка доверенность Глушко Н.Н., на основании которой он отзывал исполнительные листы, не истребовалась. Суд не дал оценку имеющейся в деле квитанции об отправке Глушко Н.Н. корреспонденции в адрес Инкомбанка, из которой видно, что отправлены исполнительные листы, а не их копии. Факт нахождения исполнительных листов у Глушко Н.Н. с 07.08.2001 по 24.04.2002 необоснованно признан уважительной причиной для удовлетворения заявления Инкомбанка, поскольку по состоянию на 07.08.2001 Глушко Н.Н. являлся уполномоченным лицом Инкомбанка, следовательно, с указанной даты Инкомбанк владел исполнительными листами и не предпринял должных мер к их исполнению.

Истец и второй ответчик отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО ПКФ "Спектр" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АБ "Инкомбанк" в судебное заседание не явился. Его ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине участия в другом судебном заседании в Арбитражном суде Сахалинской области отклонено как необоснованное.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не находит.

Судебными инстанциями установлено, что 27.01.2000 Инкомбанку выданы четыре исполнительных листа NN 043427-043430 на общую сумму 4476647 руб. 55 коп. во исполнение решения арбитражного суда от 25.08.1999 (вступило в законную силу 28.12.1999).

Письмом от 26.05.2000 N 01-199/10 управляющий филиалом "Восточный" Инкомбанка Глушко Н.Н. направил указанные исполнительные листы в Хабаровский филиал Внешторгбанка для исполнения.

На основании его же заявления от 1.08.2001 N 01-748 Хабаровский филиал Внешторгбанка 07.08.2001 возвратил исполнительные листы без исполнения в филиал "Восточный" Инкомбанка.

С 07.08.2001 по 24.04.2002 исполнительные листы находились у Глушко Н.Н., хотя с 31.08.2001 он уволен с Инкомбанка.

14.05.2002 в адрес Инкомбанка от Глушко Н.Н. поступили копии исполнительных листов NN 043427-043430, в связи, с чем у заявителя возникла необходимость в получении дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для их предъявления к исполнению.

Исследовав доказательства в обоснование вышеуказанных обстоятельств и дав им правовую оценку, судебные инстанции признали, что причины пропуска Инкомбанком срока для предъявления исполнительных листов к исполнению в период с 07.08.2001 по 14.05.2002 являются уважительными.

При этом суд апелляционной инстанции правильно указал на отсутствие у Глушко Н.Н. полномочий на отзыв исполнительных листов, поскольку доверенность на его имя от 01.01.2001 N 1281 права на совершение такого действия ему не предоставляла.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности данного вывода по причине исследования судом лишь копии доверенности на имя Глушко Н.Н. во внимание не принимаются, поскольку к заявлению Глушко Н.Н. от 01.08.2001 в Хабаровский филиал Внешторгбанка прилагалась копия доверенности N 1281 от 01.01.2001, и именно копия доверенности с таким же номером и датой исследовалась апелляционной инстанцией суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о необоснованном удержании Глушко Н.Н. исполнительных листов до 24.04.2002 и о неосведомленности Инкомбанка о его действиях в указанный период времени.

Согласно ч. 1 ст. 203 АПК РФ 1995 года и ч. 1 ст. 322 АПК РФ 2002 года срок для предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен в случае признания арбитражным судом причин пропуска уважительными.

В силу ч. 2 ст. 202 АПК РФ 1995 года в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления его к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Судебные инстанции признали, что исполнительные листы в копиях были возвращены надлежащему взыскателю 14.05.2002.

Исходя из ст. 201 и ч. 2 ст. 202 АПК РФ, а также п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9.12.2002 N 11 суд апелляционной инстанции установил, что к 01.09.2002 срок для предъявления исполнительных документов к исполнению, установленный ст. 201 АПК РФ 1995 года, не истек, поэтому в силу п. 1 ч. 4 ст. 321 АПК РФ 2002 года он исчисляется заново со дня их возвращения и определен в три года.

Решение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительных листов с учетом установленного по делу факта утраты их оригиналов также соответствует требованиям ст. 323 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неполном исследовании Арбитражным судом доказательств по делу и необоснованности его выводов материалами дела не подтверждаются.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 16.10.2002, постановление от 26.02.2003 по делу N А73-4539/99-33 (АИ-1/1112) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.