Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2003 г. N Ф03-А04/03-1/833 В признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки отказано, поскольку суд не установил нарушений сторонами при заключении договора аренды оборудования требований закона или иных нормативных актов, регулирующих их взаимоотношения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 апреля 2003 г. N Ф03-А04/03-1/833
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Дронова Е.В. - юрисконсульт по доверенности б/н от 18.09.2002, от ответчика: Епифанцев А.А. - представитель по доверенности N 06-01 от 05.01.2003 г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Амурский сотовый телефон" на решение от 02.12.2002, постановление от 29.01.2003 по делу N А04-3738/2002-22/323 Арбитражного суда Амурской области, по иску закрытого акционерного общества "Амурский сотовый телефон" к открытому акционерному обществу "А-Связь" о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Закрытое акционерное общество "Амурский сотовый телефон" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "А-Связь" о признании недействительным договора аренды и взыскании уплаченных по нему 70755 рублей 24 копеек в качестве последствий недействительности сделки.

До принятия решения по делу истец уменьшил размер иска до 66618 рублей 51 копейки.

Решением суда от 02.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2003, в иске отказано.

Принимая его, арбитражный суд не установил нарушений сторонами при заключении договора аренды оборудования от 19.04.2000 требований закона или иных нормативных актов, регулирующих их взаимоотношения по установлению и пользованию средствами связи.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ЗАО "Амурский сотовый телефон", считающего их незаконными.

Заявитель полагает, что по оспариваемой сделке истцу было передано в пользование оборудование - ОКС-7 за определенную арендную плату, что является нарушением требований Постановления Правительства РФ N 1331 от 17.10.1997, а также согласованных технических условий на присоединение, выданных оператором присоединяющей сети электросвязи, где отсутствовало условие о дооборудовании коммутационной станции терминалами ОКС-7 за счет ЗАО "Амурский сотовый телефон".

Поэтому он просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

Ответчик доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает жалобу несостоятельной.

Исковым заявлением истцом оспаривается действительность договора аренды оборудования б/н от 19.04.2000, заключенного между сторонами, где ОАО "А-Связь", как арендодатель, обязалось передать ЗАО "Амурский сотовый телефон" (арендатор) во временное пользование до 31.12.2005 оборудование общеканальной сигнализации - 7 (ОКС-7). Оборудование приобретено ответчиком в собственность по контракту N 500-08-5-0231/02 от 02.08.1995.

Оно предназначалось для подключения арендатора - оператора сотовой связи стандарта GSМ-900 к сети общего пользования на местном уровне.

За пользование оборудованием арендатор должен ежемесячно перечислять арендодателю арендную плату в размере 120 условных единиц.

Ввиду того, что данное условие о взимании арендной платы противоречит нормативно-правовым актам, регулирующим взаимоотношения операторов телефонных сетей общего пользования и техническим условиям, предъявлен настоящий иск.

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ст. 614 ГК РФ договор аренды является возмездным и поэтому основная обязанность арендатора - своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Этой норме ГК РФ не противоречат Основные положения ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей (утверждено постановлением Правительства РФ от 17.10.1997 N 1331), на которое ссылается истец в подтверждение своих доводов.

В частности, в пункте 8 Положения предусмотрена возможность сдачи в аренду оборудования и сооружения необходимых для обеспечения оператору доступа к сети электросвязи, что должно быть определено соответствующим договором и учитываться при осуществлении взаиморасчетов, установлении расчетных цен.

Взаиморасчеты операторов взаимодействующих сетей при присоединении на местном уровне включают в себя, в том числе, плату за предоставление (аренду) технических средств (пункт 15 Постановления).

Обязанность оплачивать аренду технических средств подключения, принадлежащих оператору присоединяющей сети электросвязи, также предусмотрена в пункте 17 Положения.

Поскольку возмездный характер договора аренды от 19.04.2000 соответствует названным нормам ГК РФ и нормативно-правовым актам Правительства РФ, то арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания его недействительным и отказал в иске на основании ст. 168 ГК РФ.

Ссылка истца на отсутствие в технических условиях от 30.11.1999 сведений об оплате использования ОКС-7, судом обоснованно признана несостоятельной, так как исходя из пункта 9 названного Положения указание такого условия в этом документе не является обязательным и не исключает возможность определения сторонами арендной платы в договоре.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, обжалованные судебные акты изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.12.2002 и постановление от 29.01.2003 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3738/02-22/323 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Довзыскать со счета ЗАО "Амурский сотовый телефон" в доход федерального бюджета 1299 рублей 28 копеек госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.