Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/860 Поскольку факт нахождения истца в стадии банкротства ставит под сомнение возможность возмещения ответчику убытков, ходатайство ответчика о встречном обеспечении истцом своих возможных потерь удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 апреля 2003 г. N Ф03-А51/03-1/860
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Дубровина И.В. - представитель по доверенности N 5-Д от 21.01.2003, от ответчика: Черемнова А.Ю. - адвокат по доверенности б/н от 21.01.2003 г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Судоходная компания "Востоктрансфлот" на определение от 11.09.2002, постановление от 16.01.2003 по делу N А51-8162/01 28-266 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Судоходная компания "Востоктрансфлот" к закрытому акционерному обществу "Римско" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.

Открытое акционерное общество "Судоходная компания "Востоктрансфлот" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о применении мер по обеспечению его иска к закрытому акционерному обществу "Римско" (ответчик) о признании недействительным аддендума от 20.02.2001 N 1 и применении последствий недействительной сделки в части возврата судна т/х "Берег Надежды".

Определением суда от 12.07.2002 запрещено:

- ЗАО "Римско" заключать договоры, в том числе договоры с отменительным или отлагательным условием, договоры о намерениях, предметом которых является отчуждение, какое-либо обременение т/х "Берег Надежды", а также передача указанного судна во владение и (или) пользование третьим лицам, передача каких-либо иных прав на него;

- регистрирующим государственным органам РФ регистрировать либо перерегистрировать право собственности на т/х "Берег Надежды", регистрировать договоры купли-продажи т/х "Берег Надежды", а также передачи судна в тайм-чартер, бербоут-чартер, залог, передачи иных прав на судно;

- службам и подразделениям судебных приставов Министерства юстиции РФ обращать взыскание на т/х "Берег Надежды";

- специализированным организациям, осуществляющим принудительную реализацию арестованного имущества, проводить торги и аукционы по продаже т/х "Берег Надежды".

Определением суда от 11.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2003, истцу, по ходатайству ответчика, предложено предоставить обеспечение возможных для ответчика убытков путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края 16000000 рублей либо предоставления на эту сумму банковской гарантии, поручительства, иного финансового обеспечения в срок до 25.09.2002.

Правильность определения от 11.09.2002 и постановления от 16.01.2003 проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению конкурсного управляющего ОАО "СК "Востоктрансфлот", считающего их незаконными.

Заявитель полагает, что эти судебные акты приняты без учета тяжелого финансового положения истца, находящегося в стадии банкротства, в нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Также ссылается на недоказанность ответчиком возможных убытков от обеспечительных мер, неправильность их расчета.

Поэтому просит определение и постановление отменить, принять новое решение.

Ответчик доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу несостоятельной.

В силу пункта 1 статьи 94 АПК РФ, допуская обеспечение иска, арбитражный суд по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица предоставления обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение), в том числе путем внесения на депозитный счет суда денежных средств, предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения в установленной сумме.

Данная норма направлена на обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, осуществление судом производства по делам на основании принципов их состязательности и равноправия (статьи 2, 8, 9 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 09.12.2002 разъяснено, что обеспечительные меры и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны и адекватны заявленным имущественным требованиям кредитора.

Как усматривается из материалов дела, в частности пункта 2 аддендума N 1 от 20.02.2001, цена истребуемого истцом в качестве последствия недействительности сделки т/х "Берег Надежды" (590000 долларов США) соразмерна сумме предложенной судом для обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков (16 миллионов рублей).

Тем более, факт нахождения истца в стадии банкротства, на что указано в жалобе, ставит под сомнение возможность возмещения ответчику указанных убытков в порядке ст. 98 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно предложил истцу предоставить встречное обеспечение, исходя из интересов обеих сторон в соответствии с названными выше нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 11.09.2002 и постановление от 16.01.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8162/01 28-266 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.