Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1167 Производство по жалобе о признании незаконным уклонения службой судебных приставов от предоставления ответа на запрос и об обязании направить в адрес заявителя надлежаще оформленный ответ на запрос, прекращено, поскольку заявителем не указано и документально не обосновано, какие его права и законные интересы нарушены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 мая 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1167
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" на определение от 26.02.2003 по делу N А51-2121/2003 1-151 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион" к службе судебных приставов по Приморскому краю, подразделению судебных приставов города Артема, открытому акционерному обществу "Дальэнерго", открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Уссурийская" о признании не основанным на законе уклонения ССП от ответа и обязании ССП направить ответ на письмо N 345 от 19.12.2002.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 28.05.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" обратилось с заявлением (уточненным в судебном заседании) о признании не основанном на законе уклонения Службой судебных приставов по Приморскому краю от непредоставления ответа на запрос N 345 от 19.12.2002; об обязании направить в адрес заявителя надлежаще оформленный ответ на запрос.

К участию в деле привлечены: подразделение судебных приставов города Артема, открытое акционерное общество "Дальэнерго", открытое акционерное общество "Птицефабрика "Уссурийская".

Определением суда от 26.02.2003 производство по заявлению прекращено. При этом суд сослался на статьи 2, 4, 64, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал вывод о том, что заявителем не указано и документально не обосновано, какие права и законные интересы предприятия нарушены, в результате неполучения ответа на запрос, касающийся выяснения вопросов организационного характера и ведения делопроизводства в ССП по Приморскому краю.

В кассационной жалобе ООО "Регион" просит определение суда от 26.02.2003 отменить как не соответствующее закону, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в нарушение норм Конституции РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Закона "О государственном гербе РФ", Закона "О стандартизации". Постановления Правительства РФ N 1268 от 27.12.1995, арбитражный суд уклонился от разрешения спора по существу, тем самым, лишив заявителя важного письменного доказательства, а также направил в адрес последнего и приобщил в дело документы с изображением государственного герба, изготовленного методом оперативной полиграфии. Кроме того, протокол судебного заседания от 26.02.2003 изготовлен не на специальном бланке с изображением герба и пронумерованным специальным нумератором.

В отзыве на кассационную жалобу Подразделение судебных приставов города Артема просит оставить определение без изменения как принятое с соблюдением всех норм законодательства. Поясняет, что ответ на запрос N 345 был представлен заявителю с пропуском срока в связи с отсутствием компетентного представителя. Все ответы служба отправляет на бланках, отпечатанных на компьютере, так как специальными бланками с изображением государственного герба не располагает.

Представители сторон и лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Регион" направлен запрос N 345 от 19.12.2002, в котором оно, в связи с нарушением старшим судебным приставом-исполнителем ПСП города Артема Закона "О государственном гербе РФ" при предоставлении ответа на письмо-запрос N 294 от 05.11.2002, просит предоставить следующую информацию: кто заверил документы, направленные в адрес общества; имеют ли бланки с изображением герба регистрационные номера, можно ли ознакомиться с журналом их регистрации, ознакомлен ли старший судебный пристав ПСП города Артема с текстами Приказов Минюста РФ N 225 от 03.08.1999, N 165/53н от 30.05.2000, N 191 от 28.06.2002; будут ли предприняты меры дисциплинарного воздействия к должностным лицам, нарушившим права и законные интересы ООО "Регион".

Ответ на запрос не получен обществом в 15-дневный срок, в связи с чем последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании службы судебных приставов предоставить надлежаще оформленный ответ.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Статья 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает оспаривание в арбитражном суде решений и действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Вышеуказанное заявление подано ООО "Регион" в рамках исполнительного производства N 6863/03/01 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, но в письме-запросе, как правильно указал суд первой инстанции, речь идет о выяснении вопросов организационного характера и ведения делопроизводства службой судебных приставов города Артема.

Таким образом, заявителем не доказано, каким образом отсутствие ответа на запрос N 345 создает ему препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы ООО "Регион" о ненадлежаще оформленных судебных документах отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего. Требования к ведению протокола судебного заседания изложены в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ и протокол, составленный арбитражным судом Приморского края от 26.02.2003, им полностью соответствует.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 26.02.2003 по делу N А51-2121/2003 1-151 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.