Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1110 В признании исполненной обязанности по уплате НДС отказано, поскольку на расчетных счетах налогоплательщика отсутствовали денежные средства, движение денежных средств не осуществлялось, оформление производилось только на бумажных носителях, чем была создана ситуация формального зачисления средств на расчетные счета истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1110
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от заявителя: ОАО "Н": Л.И. Ситникова, начальник юридического отдела по доверенности N 10 от 28.02.2003, от ИМНС РФ по городу Находке: Н.В. Шаповалов, ведущий специалист по доверенности N 2 от 10.02.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Н" на решение от 14.08.2002, постановление от 10.02.2003 по делу N А51-1303/2002 18-20 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Открытого акционерного общества "Н" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Находке о признании недействительным требования от 18.12.2001 N 2769.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 23.06.2003.

Открытое акционерное общество "Н" (далее - общество, ОАО "Н") обратилось с заявлением о признании недействительным требования инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Находка (далее - инспекция по налогам и сборам) от 18.12.2001 N 2769.

Заявленные требования в судебных заседаниях уточнялись заявителем, окончательная сумма составила по НДС - 5000000 руб., по пене - 749310,69 руб. по уточненному требованию N 514.

Решением от 14.08.2002 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд установил, что по обоим платежам на расчетных счетах налогоплательщика отсутствовали денежные средства, движение денежных средств не производилось, а оформлялось только на бумажных носителях. Поэтому, учитывая, что была создана ситуация формального зачисления средств на расчетные счета ОАО "Н" в проблемных банках, налоговым органом обоснованно сделан вывод о наличии у ОАО "Н" неуплаты налога на добавленную стоимость в 1998 и 1999 годах в сумме 5000000 рублей, в связи с чем и было направлено требование об уплате недоимки и пени.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2003 решение суда первой инстанции изменено, поскольку до принятия судебного акта общество заявило ходатайство об отказе от заявленных требований о признании требования от 18.12.2001 N 2769 недействительным в части пени в сумме 71311,1 руб. и отказ принят судом апелляционной инстанции. В остальной части принятый по делу судебный акт оставлен апелляционной инстанцией без изменения. Постановление мотивировано тем, что налогоплательщик действовал недобросовестно при перечислении денежных средств в счет уплаты налога на добавленную стоимость, в связи с чем налоговым органом не нарушены порядок и сроки направления налогоплательщику требования об уплате налога, установленные статьями 70, 71 НК РФ, поскольку трехмесячный срок следует исчислять с 27.11.2001 - даты вынесения решения Комиссии при Управлении МНС РФ по Приморскому краю.

ОАО "Н", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права, дело передать на новое рассмотрение. При этом заявитель жалобы полагает, что суд неправильно применил нормы статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить принятые по делу судебные акты, заявленные требования удовлетворить.

Представитель инспекции по налогам и сборам полагает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать, поскольку судом принято законные и обоснованные судебные акты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей заявителя и налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии при Управлении МНС РФ по Приморскому краю по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств более 5 млн. руб. списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета от 27.11.2001 N 03-19/71 обязанность ОАО "Н" по уплате налога на добавленную стоимость, в сумме 5000000 руб. через коммерческие банки "Московский трастовый банк" и "Девиза" признана неисполненной.

Требование N 2769 об уплате налога направлено налогоплательщику 24.12.2001 со сроком исполнения до 28.12.2001.

Проверяя на соответствие действующему законодательству указанное требование, арбитражный суд, правильно применив нормы Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом не нарушены порядок и сроки направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд первой и апелляционной инстанций, с учетом обстоятельств настоящего дела, пришел к обоснованному выводу о том, что срок для предъявления требования подлежит исчислению с 27.11.2001, то есть с момента принятия Комиссией при Управлении МНС РФ по Приморскому краю решения N 03-19/71 о признании обязанности по уплате налога неисполненной.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

При этом из смысла пункта 7 статьи 3, статьи 45 НК РФ с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П Определением Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Суд исследовал действия ОАО "Н" по исполнению обязанности по уплате налога и пришел к выводу о том, что общество не является добросовестным налогоплательщиком, поскольку фактически уклонилось от исполнения данной обязанности.

Поскольку правила статьи 45 НК РФ распространяются только на добросовестных налогоплательщиков, Конституционный Суд РФ в Определении от 25.07.2001 N 138-О рекомендовал налоговым органам для установления факта добросовестности налогоплательщика осуществлять необходимую проверку.

Установив, что денежные средства по платежному поручению N 247 от 28.12.1998, предъявленному в КБ "Московский трастовый банк" и по платежному поручению N 66 от 02.06.1999, предъявленному в АКБ "Девиза", не поступили в бюджет, а действия по исполнению обязанности по уплате налога не могут быть признаны добросовестными. Комиссия при Управлении МНС РФ по Приморскому краю по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств более 5 млн. руб., списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета, признало обязанность ОАО "Н" по уплате 3000000 руб. через АКБ "Девиза" и 2000000 руб. через КБ "Московский трастовый банк" неисполненной.

Указанные обстоятельства установлены также судом.

Учитывая, что именно с моменты вынесения решения Комиссии при Управлении МНС РФ по Приморскому краю обязанность по уплате спорных сумм налога признана неисполненной, с этого момента налоговый орган вправе предложить налогоплательщику уплатить неуплаченную сумму налога.

Учитывая, что все доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения спора в суде первой инстанции, оценивались при рассмотрении дела в апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка, а иных доводов, опровергающих выводы суда, заявитель жалобы не представил, оснований для отмены судебных актов кассационная инстанция не установила.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты соответствуют закону и материалам дела, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.08.2002, постановление апелляционной инстанции от 10.02.2003 делу N А51-1303/2002 18-20 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.