Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1225 Наложение штрафа на ответчика является правомерным, поскольку им без уважительных причин не исполнены требования суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1225
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Краевой независимой газеты "Арсеньевские вести" на определение от 31.03.2003 по делу N А51-12163/02 19-47 Арбитражного суда Приморского края, по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Птицефабрика "Надеждинская" к Краевой независимой газете "Арсеньевские вести" об опровержении распространненых сведений, взыскании 1000000 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 26.06.2003.

Краевое государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Птицефабрика "Надеждинская" (далее - КГУ с/х предприятие "Птицефабрика "Надеждинская") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Краевой независимой газете "Арсеньевские вести" (далее - КНГ "Арсеньевские вести") об обязании ответчика опровергнуть не доказанные распространенные сведения в КНГ "Арсеньевские вести" и взыскании компенсации в размере 1000000 руб.

Определением от 19.11.2002 в качестве второго ответчика суд привлек автора публикации Завадскую Марину.

Определением от 31.03.2003 суд наложил на ответчика - КНГ "Арсеньевские вести" штраф в сумме 4000 руб.

В кассационной жалобе редактор КНГ "Арсеньевские вести" просит определение от 31.03.2003 отменить.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что КНГ "Арсеньевские вести" не может быть ответчиком в арбитражном суде, так как не является ни юридическим лицом, ни органом. В нарушение ст. 135 АПК РФ суд не истребовал у истца документальное подтверждение статуса КНГ "Арсеньевские вести". Истец в нарушение ст. 125 АПК РФ не указал местонахождения ответчика Завадской М.

Отзыв на кассационную жалобу в суд представлен не был.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующим в деле, участия в нем своих представителей не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого определения с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд определениями от 19.11.2002, 17.12.2002, 10.02.2003 обязал КНГ "Арсеньевские вести" представить суду сведения о местожительстве Завадской М., определениями от 17.12.2002, 10.02.2003 - представить учредительные документы.

Ответчиком требования суда без уважительных причин исполнены не были в связи с чем суд на основании ст.ст. 119, 120 АПК РФ вынес определение о наложении штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, рассматривают дела с участием органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 33 АПК РФ предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам, куда отнесены дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 5 ч. 1).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что указанные в ч. 1 дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не указал в исковом заявлении местонахождения, Завадской М., не может быть принят во внимание, так как автор публикации Завадская привлечена в качестве второго ответчика по инициативе суда.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются необоснованными в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 31.03.2003 по делу N А51-12163/02 19-47 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.