Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2003 г. N Ф03-А73/03-1/725 Договор на энергоснабжение расторгнут, т.к. стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июня 2003 г. N Ф03-А73/03-1/725
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промстройсервис" на решение от 15.11.2002, постановление от 15.01.2003 по делу N А37-1933/01-5/2 Арбитражного суда Магаданской области, по иску открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть" к закрытому акционерному обществу "Промстройсервис" о расторжении договора.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 09.06.2003.

Открытое акционерное общество "Магаданэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к закрытому акционерному обществу "Промстройсервис" о расторжении договора на энергоснабжения от 12.04.2000 N 357.

Определением от 15.01.2002 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тона", открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" в лице обособленного подразделения "Южные электрические сети", управление "Магаданэнергонадзор".

Решением суда от 18.02.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2002, иск удовлетворен на основании ст. 451 ГК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2002, решение от 18.02.2002, постановление от 11.04.2002 отменены как принятые по неполно исследованным имеющим существенное значение для дела обстоятельствам с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 15.11.2002 договор на энергоснабжение от 12.04.2000 N 357 расторгнут со ссылкой на ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ЗАО "Промстройсервис" на принятые по делу судебные акты подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об их отмене.

Как указывает заявитель, в материалах дела отсутствуют доказательства права собственности ООО "Тона" на ТП-577 и кабельную линию, поэтому судебные акты арбитражного суда о расторжении договора, в отношении которого возник спор, ответчик считает необоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Магаданэлектросеть" просит возвратить жалобу заявителю, поскольку она подана ненадлежащим лицом - Лысаком А.И., отстраненным от должности генерального директора приказом N 2 от 15.01.2003.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для возвращения жалобы ответчика в порядке ст. 281 АПК РФ. Из представленных документов следует, что приказ N 2 от 15.01.2003 об отстранении генерального директора отменен другим приказом N 2 от 05.02.2003. Следовательно, кассационная жалоба не может быть признана поданной лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось до 03.06.2003.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований к их отмене не находит.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Магаданэлектросеть" (энергоснабжающая организация - "поставщик") и ЗАО "Промстройсервис" (абонент) 12.04.2000 заключен договор на энергоснабжение N 357, согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту электрическую энергию, а абонент оплачивать принятую энергию на условиях, предусмотренных договором.

В акте о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок (приложение N 1 к договору от 12.04.2000 N 357) стороны определили границы ответственности абонента - кабельные наконечники вводов линий электропередачи в РУ-10кв ТП-577, находящейся на балансе и в эксплуатации ООО "Тона", до КТПН, эксплуатируемой ЗАО "Промстройсервис".

При исполнении данного договора между ООО "Тона" и ЗАО "Промстройсервис" возникли разногласия по поводу эксплуатации линий передачи энергии, присоединенных к электроустановке, находящейся в ведении ООО "Тона".

В этой связи ОАО "Магаданэлектросеть" направило ответчику предложение об изменении технических условий и переоформлении акта разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Не достигнув соглашения о пересмотре условий договора энергоснабжения, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно четырех условий, приведенных в этой статье.

Из материалов дела следует, что по договору энергоснабжения от 12.04.2000 N 357 абонентом является ответчик, чьи электроустановки непосредственно не присоединены к сетям энергоснабжающей организации - ОАО "Магаданэлектросеть".

При исполнении договора ЗАО "Промстройсервис" принимало энергию посредством энергоустановки ООО "Тона" (ТП-577), связанного линиями передачи энергии с истцом от подстанции ПС-110/ЗЗ/10квт, принадлежащей ОП "Южные электрические сети".

Вследствие возникших между ЗАО "Промстройсервис" и ООО "Тона" разногласий подача электроэнергии ответчику была прекращена путем отключения его сетей ООО "Тона" от точек присоединения в ТП-577.

Предложение истца об изменении в рамках договора схемы подключения объектов к энергоснабжению ответчик не принял.

Таким образом, обстоятельства, из которых исходили участники договора при его заключении, в результате действий третьего лица существенно изменились. Соглашения о приведении договора в соответствие с изменившимися обстоятельствами сторонами не было достигнуто.

Кроме того, из представленных в деле документов усматривается, что в связи с произведенной технической реконструкцией ПС-110/33/10 квт, балансодержателем которой является ОАО "Магаданэнерго", изменилась присоединительная сеть и энергоснабжающая организация, что исключает возможность подачи электрической энергии истцом как ООО "Тона", так и ответчику. Данная реконструкция повлекла прекращение договорных отношений по энергоснабжению между ООО "Тона" и ОАО "Магаданэлектросеть".

Факт отсутствия присоединенной сети установлен судом при рассмотрении дела и ответчиком не оспаривается.

При таком положении судом сделан обоснованный вывод о том, что в настоящее время ответчик может быть субъектом правоотношений по энергоснабжению при достижении соответствующих соглашений с новой энергоснабжающей организацией - ОАО "Магаданэнерго".

Совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств арбитражный суд правомерно признал условиями, при наличии которых заключенный между сторонами договор на основании ст. 451 ГК РФ подлежит расторжению.

С учетом изложенного, принятые по данному делу судебные акты соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим взаимоотношения сторон. Оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.11.2002, постановление апелляционной инстанции от 15.01.2003 по делу N А37-1933/01-5/2 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.