Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июня 1997 г. N Ф03-А80/97-2/481 Доначисление налога на прибыль, взыскание штрафа и пени признано обоснованным, т.к. налоговым органом определено занижение дохода, полученного в виде финансовой помощи, но не отраженной налогоплательщиком как доход при ведении бухгалтерского учета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июня 1997 г. N Ф03-А80/97-2/481
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Акционерного общества закрытого типа "Торгово-промышленная компания "М" на решение от 24.09.96 г. по делу N А80-214/96 арбитражного суда Чукотского автономного округа, по иску Акционерного общества закрытого типа "Торгово-промышленная компания "М" к Государственной налоговой инспекции по г. Анадырю о признании недействительным решения ГНИ по г. Анадырю от 28.06.96 г. N 03-06/501.

Решением от 24.09.96 г. арбитражного суда Чукотского автономного округа, с учетом уменьшенного в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размера исковых требований, отказано в удовлетворении исковых требований АОЗТ "ТПК "М" о признании недействительным решения Госналогинспекции по г. Анадырю от 23.08.96 г. N 03-06/501 по 1 в части заниженной налогооблагаемой прибыли в сумме 299600 тыс. рублей, штрафа в размере 100%, штрафа в размере 10% от суммы налога за ведение бухгалтерского учета с нарушением установленного порядка, повлекшего занижение налогооблагаемой прибыли в сумме 10486 тыс. рублей и пени за задержку уплаты налога на прибыль 302730 тыс. рублей.

Решение суда мотивировано тем, что Госналогинспекцией правильно, с учетом норм действующего налогового законодательства, определено занижение дохода на сумму 299606 тыс. рублей, полученного в виде финансовой помощи, но не отраженной налогоплательщиком как доход, поэтому доначисление налога и применение ответственности в виде штрафа и пени обоснованно.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Истец обжаловал решение суда кассационной жалобой со ссылкой на неправильное применение материальных норм права.

Как полагает заявитель, оспариваемая по решению госналогинспекции сумма 299600 тыс. рублей представляет платеж, внесенный учредителем АОЗТ "ТПК "М" Совместным Российско-шведским предприятием "Полярика-Россия" в счет погашения затрат по выкупу магазина, но по условиям договора от 27.04.94 г. между Акционерным обществом и Совместным предприятием данная сумма является возмездной ссудой. Однако, суд не дал оценку имеющимся материалам дела и принял решение об отказе в иске без учета всех обстоятельств дела, признав, что госналогинспекцией правильно увеличена налогооблагаемая прибыль на сумму 299600 тыс. рублей, в связи с чем решение суда заявитель просит отменить и удовлетворить его исковые требования.

Одновременно с кассационной жалобой заявлено и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Суд, признав причины пропуска срока уважительными, в соответствии с пунктом 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановил пропущенный срок.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения материальных и процессуальных норм права, законность принятого решения, суд не находит оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки соблюдения налогового законодательства Акционерным обществом закрытого типа "Торгово-промышленная компания "М" за 1992-1995 годы Госналогинспекцией по г. Анадырю установлены нарушения, в том числе, и занижение налогооблагаемой прибыли за 1994 год на сумму 299600 тыс. рублей.

По результатам проверки составлен, акт от 03.06.96 г., в котором отмечено, что АОЗТ "ТПК "М" получило финансовую помощь в сумме 300000 тыс. рублей от Совместного Российско-шведского предприятия "Полярика-Россия".

Госналогинспекцией из указанной суммы 400 тыс. рублей зачтены в виде взноса учредителя в уставный фонд АОЗТ "ТПК "М" согласно условиям пункта 1.2 договора от 27.04.96 г. и в налогооблагаемую прибыль не включены.

Оставшаяся сумма - 299600 тыс. рублей - Госналогинспекцией признана доходом от внереализационных операций, как полученные безвозмездные средства от других предприятий при отсутствии совместной деятельности и отнесена на финансовый результат как доход, а не на расчеты с учредителями (к-75).

На основании акта проверки Госналогинспекцией вынесено решение от 28.06.96 г. N 03-06/501 о применении финансовых санкций, предусмотренных статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", оспоренное истцом в части недоимки на сумму 299600 тыс. рублей, соответственно штрафа и пени.

Иск заявлен истцом в соответствии с требованиями части 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным частично ненормативного акта госоргана, то есть решения Госналогинспекции по г. Анадырю от 28.06.96 г. N 03-06/501.

Между тем, в вводной и описательной частях решения ошибочно указан, как оспариваемый, акт Госналогинспекции без номера от 03.06.96 г., но в резолютивной части содержится правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований, то есть отказано в иске о признании недействительным решения Госналогинспекции по г. Анадырю от 28.06.96. г. N ОЗ-06/501.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований со ссылкой на Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Инструкцию Госналогслужбы Российской Федерации "О порядке применения и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" N 4.

К числу главных доводов, по которым АОЗТ "ТПК "М" просит отменить решение суда и признать акт госоргана недействительным, он относит то обстоятельство, что полученные от Совместного предприятия денежные средства в сумме 299600 тыс. рублей для извлечения прибыли не использовались, а были перечислены в счет расчетов по выкупу магазина и должны быть возвращены Совместному предприятию в дополнительно оговоренный срок согласно пункту 3.1 договора между Акционерным обществом и Совместным предприятием от 27.04.94 г. Суд не может признать доводы заявителя состоятельными, влекущими отмену судебного акта, по нижеизложенному.

Для отражения по кредиту 75 счета полученных от Совместного предприятия 299600 тыс. рублей у Акционерного общества отсутствовали основания, поскольку этот счет предназначен для обобщения информации о всех видах расчетов с учредителями предприятия.

При проверке правильности исчисления и уплаты налогов Госналогкнспекция проверила конечный финансовый результат, выявленный на основании бухгалтерского учета всех хозяйственных операций Акционерного общества, и установив, что на момент проверки указанная сумма не возвращена учредителю, а этот факт не оспорен самим заявителем, Госналогинспекция правомерно увеличила налогооблагаемую прибыль на 299600 тыс. рублей по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пунктом 9 раздела 2 Инструкции Госналогслужбы РФ N 4 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".

Для признания данной суммы беспроцентной ссудой отсутствуют материально-правовые основания.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным решения Госналогинспекции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Решение от 24.09.96 г. по делу N А80-214/6 арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.