Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 1997 г. N Ф03-А-16/97-1/478 Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, т.к. истец не доказал, из каких правоотношений возникли денежные обязательства ответчика, в материалах дела отсутствуют данные о том, было ли неправомерное удержание денежных средств, уклонялся ли ответчик от их возврата, была ли просрочка в их уплате или неосновательное получение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 мая 1997 г. N Ф03-А-16/97-1/478
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии: от ответчика - старший юрисконсульт Магиденко И.А. по доверенности без номера от 19.05.97 г., рассмотрел кассационную жалобу Акционерного общества открытого типа "Амурзетское хлебоприемное предприятие" на постановление от 18.03.97 г. по делу N А16-26/97 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску Акционерного общества открытого типа "Амурзетское хлебоприемное предприятие" к Акционерному обществу открытого типа "Биробиджанхлебопродукт" о взыскании 123113603 рублей.

АООТ "Амурэетское хлебоприемное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к АООТ "Биробиджанхлебопродукт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123113603 рубля.

Решением суда от 03.02.97 г. с ответчика взыскана заявленная сумма иска.

АООТ "Биробиджанхлебопродукт" обращается с апелляционной жалобой на решение суда. В ней отмечается, что представленные истцом расчеты не соответствуют действительности, так как сумма задолженности меньше той, которую указал истец. Также неправильно применена ставка рефинансирования при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В постановлении арбитражного суда от 18.03.97 г. указывается, что истец не представил доказательств того, из каких правоотношений возникли денежные обязательства ответчика; он ссылается только на факт образования задолженности. Данных о том, было ли неправомерное удержание денежных средств, уклонялся ли ответчик от их возврата, была ли просрочка в их уплате или неосновательное получение, в материалах дела нет. Апелляционная инстанция постановила решение Арбитражного суда от 03.02.97 г. отменить, в иске АООТ "Амурзетское хлебоприемное предприятие" отказать.

В кассационной жалобе АООТ "Амурзетское хлебоприемное предприятие" отмечает, что сои было поставлено истцом на сумму большую, чем получено от ответчика ссуды, в результате этого образовалась задолженность в сумме 175897000 рублей (на 01.01.95 г.). С 01.01.95 г. по 01.04.95 г. истец в счет долга брал у ответчика товары, в результате этого сумма долга снизилась до 105967107 рублей. Истец брал кредит для закупки сои, за который не рассчитался, имеет задолженность в сумме 285040216 рублей. Просит постановление апелляционной инстанции отменить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция установила следующее.

Между истцом и ответчиком 15.01.94 г. был заключен договор об оказании маркетинговых услуг. В указанном договоре отмечается, что при централизованных закупках продукции (зерна, муки, крупы) истец оплачивает 3% от стоимости поставленной продукции, в том числе, 2% - корпорации, 1% - ответчику. За продукцию, не оплаченную в срок при поступлении, взимается 1/3 учетной ставки Центробанка, как за пользование банковским кредитом (п.п. 6, 7).

Наряду с этим, между истцом и ответчиком 16.02.94 г. было заключено соглашение о предоставлении бюджетной ссуды, согласно которому ответчик перечисляет истцу 427568000 рублей для закупки зерна. Истец, в соответствии с соглашением, возвращает полученную сумму (включая 10% годовых) по мере реализации закупленного зерна. Если задолженность не будет погашена до 01.07.94 г., уплачивает ответчику пеню в размере 0,5 от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Получив бюджетную ссуду под закуп сои, истец отгрузил сои больше, чем была предоставлена ссуда. В результате этого образовалась задолженность в сумме 175897000 рублей. Ответчик рассчитывался с истцом товарами и в результате сумма долга уменьшилась до 105967107 рублей. Указанная сумма была взыскана с АООТ "Биробиджанхлебопродукт" решением суда от 24.05.96 г. (в части взыскания процентов за пользование денежными средствами кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа постановлением от 20.08.96 г. решение суда отменила).

Истец вновь обращается с иском к АООТ "Биробиджанхлебопродукт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением от 03.02.97 г. Арбитражный суд иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция решение отменила, в иске отказала.

Следует отметить правомерность принятого постановления апелляционной инстанции в связи с тем, что материалами дела подтверждается только факт задолженности. Однако, документов, подтверждающих момент образования задолженности, период поставки сои и адреса поставки, период оплаты поставленной продукции, истцом не предоставлено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ наступает вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Указанные обстоятельства, предусмотренные законом, материалами дела не подтверждаются, следовательно, истец не смог доказать факта пользования чужими денежными средствами. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить, при этом, доказательства (п. 1 ст. 53, п. 1 ст. 54 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.03.97 г. по делу N А-16-26/97 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АООТ "Амурзетское хлебоприемное предприятие" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2031136 рублей.

Выдать исполнительный лист.