Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июня 1997 г. N Ф03-А73/97-2/467 В признании недействительным постановления таможни о наложении штрафа за несоблюдение требования режима экспорта об обязательном зачислении на счета в уполномоченных банках всей валютной выручки от экспорта товара отказано, т.к. факт недоплаты иностранным покупателем за экспортированный товар установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июня 1997 г. N Ф03-А73/97-2/467
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии: от истца - Кулакова А.А. - юриста (доверенность б/н от 01.11.96 г.); от ответчика - Михайловой Г.В. - начальника юридического отдела (доверенность N 8 от 10.02.97 г.), рассмотрел кассационную жалобу Амурской таможни на решение (постановление, определение) от 10.01.97 г., 21.03.97 г. по делу N А73-8889/9 арбитражного суда Хабаровского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Контакт" к Амурской таможне о признании недействительным постановления таможни N 9600-29/96 от 06.08.96 г. по делу о нарушении таможенных правил.

Общество с ограниченной ответственностью "Контакт" обратилось с иском к Амурской таможне о признании, недействительным постановления таможни N 9600-29/96 от 06.08.96 г. по делу о нарушении таможенных правил.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.97 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.97 г. исковые требования удовлетворены в связи с тем, что отсутствует вина ООО "Контакт" в непоступлении валютной выручки в сумме 33895 долларов США и пропущен 6-ти месячный срок для наложения штрафа, установленный ст. 247 Таможенного кодекса.

Правильность принятых судебных актов проверяется по жалобе Амурской таможни, которая просит их отменить в связи с тем, что они приняты с нарушением норм материального права.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил, его представитель в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а решение и постановление апелляционной инстанции - без изменения, сославшись на их законность и обоснованность.

Кроме этого, истец просил обратить внимание на то, что действующее валютное законодательство предусматривает ответственность за незачисление валютной выручки в установленном порядке на счет в уполномоченном банке, а не за неполучение валютной выручки. Поэтому привлечение ООО "Контакт" Амурской таможней к ответственности является необоснованным.

По мнению истца, ответчиком также пропущен 6-ти месячный срок обращения постановления о наложении взыскания за нарушения таможенных правил к исполнению, предусмотренный ст. 378 Таможенного кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи с тем, что они вынесены с нарушением норм материального права.

Из материалов дела установлено, что ООО "Контакт" 15.08.94 г заключило контракт N Д-11-094 с торгово-экономической компанией "Линь-Юэ" г. Суйфэньхэ, КНР на поставку высокоскоростных пневмошлифовальных машин собственного производства на сумму 33600 долларов США.

Пункт 4.2 контракта предусматривает, что при получении товара "покупатель" в течение 5 банковских дней оплачивает "поставщику" 50% от суммы контракта, оставшиеся 50% - в течение последующих 25 дней.

Пункт 4.4 контракта предусматривает также оплату поставленного товара бартером на эквивалентную сумму.

По данному контракту истцом был оформлен паспорт сделки N 109271048/000/02004 от 23.09.94 г., в соответствии с которым выручка по контракту в сумме 33600 долларов США должна была поступить не позднее 15.11.94 г., также предусмотрена частичная компенсация товаром.

27.12.94 г. истцом было заключено дополнительное соглашение к спорному контракту и новый паспорт сделки от 05.01.95 г., в соответствии с которыми сумма контракта увеличилась до 350505 долларов США и срок платежа установлен 05.04.95 г., а также предусматривалась в счет оплаты контракта частичная поставка товаров.

Истцом по грузовой таможенной декларации N 19600/23094/002035 была произведена поставка пневмошлифовальных машин на сумму 33600 долларов США, а по ГТФ N 19600/18015/000071 - комплектующих изделий на сумму 1450 долларов США, то есть всего истцом в адрес китайской компании по спорному контракту было поставлено товаров на сумму 35050 долларов США.

Покупатель свои обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнил. По грузовой таможенной декларации N 9600/30094/002091 им в счет оплаты контракта были поставлены мандарины на сумму 1155 долларов США.

Сумма непоступившей валютной выручки - составляет 33895 долларов США.

В соответствии со ст. 273 ТК РФ ООО "Контакт" привлечено Амурской таможней к ответственности за несоблюдение требования режима экспорта об обязательном зачислении на счета в уполномоченных банках всей валютной выручки от экспорта товара в установленные сроки.

Действия Амурской таможни следует признать правомерными по следующим основаниям:

Как следует из статьи 230 Таможенного кодекса, нарушением таможенных правил признается противоправное действие или бездействие, посягающее на установленный порядок перемещения, таможенного контроля и оформления товаров и транспортных средств.

Согласно п. 15 статьи 18 ТК РФ таможенным оформлением является процедура помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим и завершения действия этого режима в соответствии с требованиями и положениями настоящего Кодекса.

Согласно же статьям 97, 98 ТК РФ неправомерные операции с товарами, помещенными под определенный таможенный режим, являются основанием для привлечения к предусмотренной настоящей статьей мере ответственности.

Таким образом, незачисление всей или части валютной выручки от экспорта товаров на счета в уполномоченных банках, а также непринятие мер по обеспечению зачисления на счета либо фактическому получению валютной выручки квалифицируется как нарушение таможенных правил по ст. 273 ТК РФ, поскольку такое нарушение выражается в несоблюдении требования режима экспорта (возмездный вывоз товара за границу).

Факт недоплаты иностранным покупателем за экспортированный товар подтверждается материалами дела и не отрицается истцом.

Экспертная комиссия Министерства внешнеэкономических связей России признала необоснованным, недополучение ООО "Контакт" валютной выручки в сумме 33896 долларов США за отгрузку товара по контракту N Д-11-094 от 15.08.94 г. (л.д. 29).

Субъектом правонарушения по ст. 273 ТК России за неполучение в установленном порядке валютной выручки от экспорта товаров могут быть российские юридические лица, осуществившие экспорт товаров (экспортеры) и не обеспечившие принятие достаточных мер к получению и зачислению экспортной валютной выручки.

В соответствии с Инструкцией Центрального банка России Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 19, 01-20/10283 от 12.10.93 г. "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров", экспортером признается предприятие (учреждение, организация) либо физическое лицо - резидент Российской Федерации, от имени которого заключен контракт (договор, соглашение) на экспорт товаров.

По каждому заключенному экспортером контракту оформляется один паспорт сделки.

С подписанием паспорта сделки Экспортер принимает на себя ответственность за зачисление в полном объеме и в установленные сроки выручки от экспорта товаров по контракту (п. 3.1, 3.2 Инструкции).

Поскольку по контракту с инофирмой ООО "Контакт" выступило продавцом товара от собственного имени и, как лицо, перемещающее товары, задекларировало их, оно и несет предусмотренную Таможенным кодексом ответственность за нарушение таможенного режима товаров (ст. 172 ТК РФ).

Из, сказанного следует, что ООО "Контакт" обоснованно привлечено к ответственности за нарушение режима экспорта по ст. 273 ТК РФ.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций об обратном противоречат материалам дела и действующему таможенному законодательству.

Также не могут быть приняты во внимание доводы суда и истца о том, что ответчиком пропущен 6-ти месячный срок для наложения штрафа, предусмотренный ст. 247 ТК РФ по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ТК РФ, взыскания, предусмотренные пунктами 1-3 статьи 242 настоящего Кодекса, могут быть наложены на предприятия, учреждения, организации - не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Днем обнаружения правонарушения является день составления протокола о нарушении таможенных правил, что предусмотрено ст. 299 ТК РФ.

Протокол N 1900-29/96 о нарушении ООО "Контакт" таможенных правил составлен 22.02.96 г.

Постановление о привлечении истца к ответственности по ст. 273 ТК РФ вынесено 06.08.96 г., то есть в пределах установленного шестимесячного срока.

Ссылка суда и истца на письмо Амурской таможни от 05.05.95 г. N 01-07/1041, в соответствии с которым истец обязан был до 25.05.95 г. предоставить документы, отражающие поступление валютной выручки по спорному контракту, как на документ, подтверждающий дату обнаружения правонарушения, не может быть принята во внимание, как противоречащая ст. 299 ТК РФ, и, кроме этого, ответ на данное письмо истцом не был дан.

Амурской же таможней факт непоступления валютной выручки был установлен после проведения проверки в ООО "Контакт", что подтверждается также актом от 20.02.96 г. (л.д. 9).

Не может быть принят во внимание и довод истца о том что Амурской таможней пропущен срок обращения постановления N 19600-29/96 от 06.08.96 г. к исполнителю.

Действительно в соответствии со ст. 378 ТК РФ, постановление о наложении взыскания должно быть обращено к исполнителю в течении шести месяцев со дня его вынесения.

Данный срок является специальным сроком исковой давности, на который распространятся правила, предусмотренные статьями 195, 198-207 ГК РФ.

Так статья 203 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Постановление N 19600-29/96 принято Амурской таможней 06.08.96 г., истец обратился с иском в арбитражный суд 29.11.96 г., то есть с этого прерывается течение 6-ти месячного срока исковой давности, установленного ст. 378 ТК РФ, и начинается заново после принятия окончательного решения по спорному делу, то есть с 04.06.97 г., с даты принятия данного постановления.

Поскольку решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда подлежат отмене, а в удовлетворении исковых требований - отказано, с истца следует взыскать в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по иску в сумме 759000 рублей и за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 834900 рублей.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Кассационную жалобу Амурской таможни удовлетворить.

Решение арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.97 г. и постановление апелляционной инстанции от 13.03.97 г. по делу N А73-8889/9-96 (АИ-1/102) отменить, в иске - отказать.

Взыскать с ООО "Контакт" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 1593900 рублей.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.