Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1180 При новом рассмотрении дела об отказе в признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС суду необходимо определить, являются ли денежные средства, поступившие на счет налогоплательщика в рублевом эквиваленте, выручкой от экспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1180
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ООО "Ф": С.Д. Каленская, адвокат по доверенности N 7 "а" от 28.03.2003 от ответчика: МИМНС РФ N 2 по Приморскому краю: Т.М. Рикун, начальник отдела по доверенности б/н от 14.02.2003 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ф" на решение от 30.12.2002 по делу N А51-9889/2002 10-169 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ф" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Приморскому краю о признании недействительными решений.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 25.06.2003.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2002 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ф" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Приморскому краю о признании недействительными ее решений N 1272 от 20.05.2002, N 96 от 20.08.2002, N 172 от 18.04.2002, N 783 от 20.03.2002 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость со ссылкой на то, что общество не подтвердило право на применение налоговой ставки 0% в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части оспаривания решения N 611 от 05.06.2002 прекращено в связи с отказом от иска.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Ф" просит отменить состоявшееся по делу решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решений N 1272 от 20.05.2002 и N 96 от 20.08.2002 в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.

Проверив законность решения, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене в части с передачей дела на новое рассмотрение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Ф" осуществляет поставку лесопродукции в таможенном режиме экспорта китайским компаниям на основании контрактов N 39885397/156-0003 от 15.03.2000 (паспорт сделки N 1/09241892/000/0000000111 от 23.03.2000), N 39885397/156-0007 от 15.01.2001 (паспорт сделки N 1/09241892/000/0000000143 от 16.02.2001).

Таким образом, при соблюдении требований статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации у общества возникает право на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0%.

Решением Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Приморскому краю N 96 от 20.08.2002 отказано в возмещении НДС в сумме 313614 руб. по экспортным операциям за апрель 2002 года в связи с отсутствием выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке (подпункт 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации) и отсутствием копий транспортных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за границу Российской Федерации (подпункт 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением N 1272 от 20.05.2002 налоговым органом отказано в возмещении НДС в сумме 201419 руб. по экспортным операциям за январь 2002 года в связи с отсутствием выписки банка, подтверждающей поступление выручки от иностранного покупателя (подпункт 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решениями N 172 от 18.04.2002 и N 783 от 20.03.2002 налоговым органом отказано соответственно в возмещении НДС в сумме 103579 руб. по экспортным операциям за декабрь 2001 года и в сумме 313527 руб. за ноябрь 2001 года в связи с тем, что счета-фактуры по форме и содержанию не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверяя на соответствие действующему законодательству решения налогового органа N 172 и N 783, арбитражный суд установив, что счета-фактуры, служащие основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению, составлены с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа в возмещении НДС, уплаченного при приобретении товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к возмещению.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решений налогового органа N 172 от 18.04.2002 и N 783 от 20.03.2002 является законным и обоснованным. В связи с отказом от иска, касающегося решения инспекции N 611 от 05.06.2002, суд правомерно прекратил производство по этой части по делу со ссылкой на пункт 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительными решений налогового органа о возмещении НДС N 96 и N 1272, арбитражный суд неполно выяснил обстоятельства дела в связи с чем судебный акт в указанной части подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Оценивая решение N 96, суд указал на то, что для подтверждения права на получение возмещения налога обществом представлены копии грузовых таможенных деклараций без отметок пограничной службы о вывозе товаров.

Требование же о предоставлении грузовой таможенной декларации с соответствующей отметкой таможенного органа в составе комплекта требуемых документов для подтверждения права на возмещение НДС предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, отказ налогового органа мотивирован ссылкой на подпункт 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием копий транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Суд не исследовал указанный вопрос, не выяснил какие же фактически документы в подтверждение экспорта не были представлены обществом в налоговый орган. В судебном акте отсутствуют номера конкретных грузовых таможенных деклараций (либо других товаросопроводительных документов), на которых отсутствуют отметки соответствующих служб о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации.

Далее, основанием для отказа в возмещении налога по решениям N 96 и N 1272 послужило непредставление выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

В подтверждение получения выручки от экспорта обществом были представлены документы об оплате экспортного груза наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации на расчетный банковский счет общества.

Суд признал правомерным отказ в возмещении налога и отклонил доводы налогоплательщика о фактическом поступлении экспортной выручки, ссылаясь на то, что внешнеторговым контрактом расчет в валюте Российской Федерации не предусмотрен, поступление экспортной выручки не подтверждается, так как деньги в банк поступали на счет истца от неустановленного лица - гражданин Китая Ван Юй на территории Дальнереческого района не был зарегистрирован.

Между тем, суд, в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения не указал мотивы, по которым суд отверг доказательства, приведенные обществом в обоснование своих доводов на наличие у него права на возмещение НДС в связи с фактическим поступлением выручки от экспорта.

Так, суд не дал оценку доводам общества "Ф" о том, что для зачисления выручки от экспорта товаров в валюте, отличной от кода платежа, оговоренной в контракте, разрешения Банка России не требуется.

Кроме того, не дана правовая оценка решению экспортной группы Управления уполномоченного по Приморскому краю Министерства экономического развития и торговле Российской Федерации от 05.03.2003, которым признано поступление выручки от экспорта по спорным контрактам и грузовым таможенным декларациям в рублях, со ссылкой на то, что данный платеж оговорен условиями сделки.

В материалах дела имеется постановление Уссурийской таможни в отношении общества "Ф" от 30.04.2002, которым также зафиксирован факт поступления выручки от экспорта в рублях. Данный документ не был предметом исследования при рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо более полно исследовать обстоятельства, связанные с поступлением денежных средств на счет общества от физического лица. Следует установить, поручалось ли иностранными покупателями фирмами "Фу Тун" и "Хуа Фон" гражданину Китая Ван Юй действовать от их имени по оплате экспортного товара, отгруженного в их адрес, какими платежными (банковскими) документами подтверждается принятие банком наличных денег в счет оплаты экспортного товара, выяснить вопрос, кем вносились наличные денежные средства на счет налогоплательщика и с каким назначением платежа, оценить выписку банка по счету истца на предмет периодичности поступления и списания денежных средств в течение одного банковского дня.

По результатам исследования указанных вопросов и оценки допустимых доказательств по делу, суду следует определить, являются ли денежные средства, поступившие на счет общества в рублевом эквиваленте, выручкой от экспорта по спорным экспортным операциям за январь, апрель 2002 года, либо их происхождение для льготного налогообложения не подтверждается (по ставке 0%).

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.12.2002 по делу N А51-9889/2002 10-169 Арбитражного суда Приморского края в части отказа в иске о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Приморскому краю N 1272 от 20.05.2002, N 96 от 20.08.2002 отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение. В остальной части решение оставить в силе. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.