Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1366 Иск о взыскании затрат по содержанию общежития и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, т.к. арендатор не возвратил арендованное имущество и арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июня 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1366
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Ким Т.И. - адвокат по доверенности б/н от 21.11.2003 от ответчика: Судакова Р.З. - юрисконсульт по доверенности N ХФ-18 от 25.12.2002 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальсвязь" в лице Хабаровского филиала на решение от 12.02.2003, постановление от 19.03.2003 по делу N А73-5887/2002-39 (АИ-1/242) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Краевого государственного учреждения "Хабаровский краевой центр спорта" к открытому акционерному обществу "Электрическая связь" Хабаровского края о взыскании 257076 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 23.06.2003. Краевое государственное учреждение "Хабаровский краевой центр спорта" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Электрическая связь" Хабаровского края (в настоящее время - ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" Хабаровский филиал) о взыскании затрат по содержанию общежития за период с января по июнь 2002 в размере 240558 руб. 87 коп., и 16517 руб. 21 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

До принятия решения истец, уточнив исковые требования, просил взыскать 681943 руб. 67 коп., в том числе 608961 руб. 90 коп., - затраты по содержанию общежития за период с 01.01.2002 по 31:12.2002 и 72981 рублей процентов.

Решением от 12.02.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2003 исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены в полном объеме, в части взыскания процентов в размере 40470 руб.

Судебные акты мотивированы тем, что хотя сроки договоров на аренду и техническое обслуживание истекли, арендуемые помещения ответчиком не освобождены и фактически используются, что свидетельствует о том, что, ответчик обязан оплачивать услуги по содержанию и обслуживанию спорных помещений в соответствии со ст.ст. 309, 1102 ГК РФ.

ОАО "Электрическая связь" в кассационной жалобе предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель считает неправомерной ссылку истца на арендные отношения с ответчиком, так как срок действия договора аренды N 24 от 02.08.1999 истек 31.12.2000 и в дальнейшем договор не перезаключался. Как полагает заявитель жалобы, арбитражный суд неправильно применил ст. 622 ГК РФ. По его мнению, с июля 2000 года жильцы общежития вступили в самостоятельные правоотношения с балансодержателем, не связанные и независящие от договора аренды и оплату за проживание производят на расчетный счет балансодержателя в соответствии с нормами, установленными местной администрацией. Считает, что в соответствии со ст. 672 ГК РФ с жильцами общежития должен быть заключен договор найма.

В отзыве на кассационную жалобу КГУ "Хабаровский краевой центр спорта" не согласившись с доводами, изложенными в ней, считает решение и постановление законными и обоснованными и просит оставить их в силе.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в жалобе отзыве на нее.

Проверив законность решения от 12.02.2003 и постановления от 19.03.2003 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела 02.08.1999 между ОАО "Электрическая связь" (арендатор) и Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края (собственник) (арендодатель), управлением федеральной почтовой связи Хабаровского края (балансодержатель) заключен договор N 24. По данному договору ОАО "Электрическая связь" для проживания своих работников арендовало помещения общей площадью 912,1 кв.м. в общежитии, расположенном в по адресу: г. Хабаровск, пер. Кирпичный, 4 "а", сроком до 31.12.1999, который по соглашению сторон 27.04.2000 продлен до 31.12.2000.

В соответствии с условиями настоящего договора техническое обслуживание, амортизационные отчисления и иные затраты учтены в договоре на техническое обслуживание, а коммунальные и иные затраты балансодержателя по содержанию и ремонту здания возмещаются арендатором по отдельному договору с балансодержателем.

В этой связи 02.08.1999 между арендатором и балансодержателем заключен договор на эксплуатационно-техническое обслуживание.

До апреля 2000 года арендатор регулярно выполнял свои обязательства по договору аренды и на основании выставленных счетов и расчетов УФПС Хабаровского края полностью оплачивал затраты на содержание помещений общежития.

Затраты на содержание арендуемых помещений общежития за период с апреля по декабрь 2000 года были взысканы комитетом по физической культуре, спорту и туризму Хабаровского края с ответчика в судебном порядке на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2001 (дело N А73- 9236/2000-17), за период с января по июль 2001 года по решению суда Хабаровского края от 16.08.2001 (дело N А73-4219). Затраты на содержание помещений за период с августа по декабрь 2001 ответчик оплачивал самостоятельно.

Постановлением главы администрации Хабаровского края от 29.03.2000 N 101 общежитие по пер. Кирпичному, 4 "а" изъято из оперативного управления УФПС Хабаровского края и передано на баланс комитета по физической культуре, спорту и туризму администрации Хабаровского края, а в дальнейшем на основании Постановления главы администрации Хабаровского края от 03.08.2000 N 283 указанное общежитие было передано на баланс КГУ "Хабаровский краевой центр спорта", которому было предоставлено право взыскания 100% арендной платы и расходов на содержание общежития.

Исходя из того, что ответчик продолжал пользоваться помещениями общежития, свои обязательства по оплате затрат на содержание арендуемых помещений исполнял ненадлежащим образом, КГУ "Хабаровский краевой центр спорта" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела и установлено судом договорные отношения между сторонами прекращены в силу истечения срока действия договора от 02.08.1999 N 24, однако арендуемые помещения ответчиком не освобождены и он продолжает ими пользоваться.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций установив факт использования ответчиком спорных помещений, правильно применил ст.ст. 622 309, 1101 ГК РФ и удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку на момент рассмотрения спора ставка рефинансирования Центрального банка РФ составила 21% годовых, арбитражный суд обоснованно удовлетворил начисленные истцом проценты в размере 40470 руб. 77 коп.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом ст.ст. 395, 622, 627 ГК РФ и неприменении пункта 2 Постановления ВС РФ N 4219-1 от 24.12.1992 "О введении в действие закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", ст. 17 Основ федеральной жилищной политики (Закон РФ N 4218-1 от 24.12.1992), несостоятельны по следующим основаниям.

Вывод суда о правоотношениях сторон, вытекающих из договора аренды от 02.08.1999, регулируемого главой 34 ГК РФ, подтвержден вступившими в законную силу решениями от 30.05.2001 по делу N А73-9236/2000-17 и от 06.09.2001 по делу N А73-4219/2001-43 (листы дела 11-16, том 1).

Доказательств, свидетельствующих о том, что данный договор ОАО "Электрическая связь" Хабаровского края был оспорен и признан судом недействительным, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ в суд не представил и в деле их не имеется.

Кроме того, как следует из отзыва на кассационную жалобу КГУ "Хабаровский краевой центр спорта" ОАО "Электрическая связь" до подачи кассационной жалобы исполнило решение суда Хабаровского края от 12.02.2003, перечислив платежным поручением N 304 от 17.04.2003 сумму основного долга и банковский процент в размере 661128 руб. 30 коп.

С учетом изложенного решение от 12.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2003 отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.03.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5887/2002-39 (АИ-1/242) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.