Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2003 г. N Ф03-А37/03-1/1343 Постановление суда о взыскании задолженности по договору о совместной деятельности отменено с направлением дела на новое рассмотрение, т.к. судебный акт не подписан судьей, рассматривавшей дело (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июня 2003 г. N Ф03-А37/03-1/1343
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востоктранс" на решение от 10.02.2003, постановление от 21.03.2003 по делу N А37-3399/02-7 Арбитражного суда Магаданской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Магпром" к обществу с ограниченной ответственностью "Востоктранс" о взыскании 76106 руб. 30 коп. Общество с ограниченной ответственностью "Магпром" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Востоктранс" о взыскании задолженности по договору совместной деятельности (простого товарищества) от 03.01.2001 и процентов за просрочку платежа - всего 76106,30 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2003 исковые требования удовлетворены в сумме 62273,02 руб.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.03.2003 указанное решение оставлено без изменения.

При этом судебные инстанции руководствовались положениями главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Производство по проверке правильности применения норм материального и процессуального права арбитражными судами первой и апелляционной инстанций возбуждено по кассационной жалобе ООО "Востоктранс", настаивающем на отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование правовой позиции по делу заявитель жалобы привел доводы о том, что исполнительный директор истца Виноградов А.Е. не имел права подписывать положенный в основу правоотношений сторон договор, дополнительное соглашение, акт приемки выполненных работ и акт сверки. Кроме того, ответчик считает, что судом апелляционной инстанции нарушены положения части 6 статьи 2, частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Неказаченко П.Г. не представил суду необходимых документов, подтверждающих его служебное положение (часть 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кассационной инстанцией в силу части 4 статьи 63 названного Кодекса отказано ему в признании полномочий представителя ООО "Востоктранс".

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает необходимым отменить постановление апелляционной инстанции исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Основанием для отмены постановления апелляционной инстанции в любом случае является неподписание постановления одним из судей, которые указаны в постановлении (пункт 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста первого листа постановления апелляционной инстанции следует, что спор между ООО "Магпром" и ООО "Востоктранс" рассматривался коллегиально: председательствующим Чистяковой Л.Н., судьями Куцым С.Е. и Поповой В.Д. Однако постановление подписано лишь судьями Чистяковой Л.Н. и Кудым С.Е. Подписи судьи Поповой В.Д. в судебном акте не имеется.

При новом рассмотрении дела апелляционной инстанции следует распределить государственную пошлину по кассационной жалобе и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из изложенного и, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 21.03.2003 по делу N А37-3399/2002-7 Арбитражного суда Магаданской области отменить и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.