Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1252 В иске о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано в связи с отсутствием факта распространения ответчиком сведений, порочащих репутацию истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1252
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" на решение от 25.02.2003 по делу N А51-210/03 19-19 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион" к Главному управлению Министерства юстиции РФ по Приморскому краю о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 10.06.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее по тексту - ООО "Регион") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Главному управлению Министерства юстиции РФ по Приморскому краю (далее по тексту - Министерство юстиции) о защите чести, достоинства и деловой репутации. При этом просит обязать ответчика направить в адрес истца оформленный в соответствии с требованиями ФКЗ "О Государственном гербе РФ" отзыв на исковое заявление; обязать начальника Министерства юстиции принести извинения в письменной форме в адрес истца.

Решением арбитражного суда от 25.02.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Регион" просит решение от 25.02.2003 отменить, как принятое в нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом произвольно истолкованы нормы материального права, в частности, статьи 1, 2, 5, 8, 10, 12, 150, 152 ГК РФ, а также дано им толкование, не соответствующее требованиям статей 15, 18, 21 Конституции РФ, статьи 2 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, участия своих представителей в суде кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на исковое заявление ООО "Регион" по делу N А51-4546/02 24-324 ответчик направил в адрес истца отзыв.

По мнению истца, отзыв ответчика оформлен в нарушение требований закона, что наносит вред его деловой репутации и нарушает его права и охраняемые законом интересы. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Регион" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правилам статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом предметом опровержения могут быть сведения, содержащие утверждение о каких-либо фактах, затрагивающих деловую репутацию, под которой понимается оценка профессиональных качеств юридического лица. Кроме того, данные сведения должны отвечать следующим требованиям: быть порочащими, распространенными и не соответствовать действительности. Отсутствие указанных условий является основанием для отказа в иске.

В силу статьи 131 АПК РФ, отзыв является процессуальным документом, в котором отражаются возражения по существу заявленных требований со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения.

Судом установлено, что в представленном в материалах дела отзыве ответчика на иск содержатся сведения о том, по каким основаниям Министерство юстиции не согласно с требованиями ООО "Регион".

Судом указано также на отсутствие самого факта распространения Министерством юстиции каких-либо сведений, порочащих деловую репутацию ООО "Регион", поскольку направление отзыва на иск в адрес арбитражного суда и лиц, участвующих в деле, в силу статьи 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В связи с отсутствием всех вышеназванных критериев, необходимых для применения статьи 152 ГК РФ, судом правильно сделан вывод о необоснованности заявленных требований истца. С учетом изложенного, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Регион."

Довод заявителя о ненадлежащем оформлении судебных документов не является предметом рассмотрения настоящего спора, поэтому отклоняется судом кассационной инстанции. Вместе с тем следует отметить, что протокол судебного заседания Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2003 соответствует требованиям статьи 155 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом кассационной инстанции не установлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии арбитражным судом решения, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "Регион" в сумме 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.02.2003 по делу N А51-210/03 19-19 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Регион" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.