Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1215 Требования об освобождении спорных земельных участков удовлетворены, т.к. у ответчика отсутствуют правовые основания для их занятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июня 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1215
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резерв" на решение от 25.02.2003 по делу N А73-9927/2002-46 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв" об освобождении земельных участков.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 09.06.2003.

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв" (далее по тексту - ООО "Резерв") об освобождении земельных участков на основании статьи 622 ГК РФ.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил основание иска, указав в обоснование своих требований на отсутствие государственной регистрации договоров аренды земельных участков.

Решением от 25.02.2003 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Резерв" обжаловал его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит решение от 25.02.2003 отменить, как принятое в нарушение норм процессуального права и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что суд рассмотрел дело в нарушение статьи 121 АПК РФ в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Резерв" привел доводы, аналогичные тексту кассационной жалобы. Кроме этого, возразил по существу принятого решения. В этой связи сослался на принятое решение арбитражного суда между теми же лицами арбитражного процесса о взыскании задолженности по арендной плате по тому же договору аренды земельного участка, однако, признанным судом действующим.

Администрация г. Комсомолька-на-Амуре, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, участия своего представителя в суде кассационной инстанции не обеспечила.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв до 03.06.2003 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к его отмене не находит.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре (арендодатель) и ООО "Резерв" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков: от 28.05.1999 N 1865, от 02.08.1999 N 1864, сроком действия до 01.02.2002 и до 01.07.2002 соответственно.

Считая, что у ответчика не имеется правового основания для пользования указанными земельными участками ввиду отсутствия государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 130, 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что договоры аренды земельных участков от 28.05.1999 N 1865, от 02.08.1999 N 1864 не зарегистрированы в установленном законом порядке. В связи с чем суд правомерно признал их незаключенными.

В порядке статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 ГК РФ.

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорных земельных участков, судом обоснованно удовлетворены исковые требования Администрации.

Довод заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении арбитражным судом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121, 122 АПК РФ, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, так как ответчик присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 22.01.2003, в котором судом объявлено об отложении рассмотрения дела до 25.02.2003.

Кроме этого, в материалах дела представлены почтовые уведомления, свидетельствующие об извещении лиц, участвующих в деле, об отложенном в порядке статьи 158 АПК РФ судебном разбирательстве дела на 25.02.2003.

На основании изложенного судом кассационной инстанции не установлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии арбитражным судом решения, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решением от 25.02.2003 по делу N А73-9927/2002-46 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.