Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 1997 г. N Ф03-А73/97-2/515 Взыскание заниженной прибыли и штрафа неправомерно, поскольку нарушение налогового законодательства, порядка ведения бухгалтерского учета бартерных сделок и определение финансовых результатов были допущены реорганизованным предприятием и к вновь созданному предприятию - ответчику не могут быть применены налоговые санкции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июня 1997 г. N Ф03-А73/97-2/515
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Глушенко Т.Д. - аудитора (доверенность N 28 от 22.01.97 г.), Лысенковой И.А. - юриста (доверенность N 27 от 22.01.97 г.), рассмотрел кассационную жалобу Акционерного общества открытого типа "Д", кассационную жалобу Управления департамента налоговой полиции по Еврейской автономной области на постановление от 01.04.97 г. по делу N АИ-1/137 арбитражного суда Хабаровского края, по иску Акционерного общества открытого типа "Д" к Управлению департамента налоговой полиции Российской Федерации по Еврейской автономной области о признании недействительным решения N 108 от 13.11.95 г.

Акционерное общество открытого типа "Д" обратилось с иском к Управлению департамента налоговой полиции РФ по Еврейской автономной области о признании недействительным решения N 108 от 13.11.95 г.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.97 г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с нарушением истцом налогового законодательства, порядка ведения бухгалтерского учета бартерных сделок с фирмами КНР и определения финансовых результатов, что привело к занижению прибыли в сумме 7428264 тыс. рублей. Поэтому налоговой полицией обоснованно применены финансовые санкции в виде взыскания суммы заниженной прибыли, штрафа в том же размере и штрафе в размере 10% от доначисленной суммы налога за отсутствие учета объекта налогообложения и за ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, повлекшее за собой занижение дохода за проверяемый период в сумме 237704 тыс. рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.97 г. решение суда первой инстанции отменено и исковые требования удовлетворены полностью в связи с тем, что нарушение налогового законодательства, порядка ведения бухгалтерского учета бартерных сделок и определение финансовых результатов допущено ПО "Д".

В период реорганизации производственного объединения в АООТ "Д" налоговыми органами не было выявлено нарушений по оплате недоимки в бюджет, и к вновь созданному акционерному обществу не могут быть применены санкции за нарушение налогового законодательства, допущенные реорганизованным ПО "Д".

Правильность принятого постановления проверяется по жалобам истца и ответчика.

Истец просит изменить мотивировочную часть постановления, исключив из нее указания о нарушении налогового законодательства в части отражения бартерных сделок и определения по ним финансовых результатов, поскольку такие нарушения истцом допущены не были и поэтому не была занижена прибыль и нет недоимки по налогу на прибыль, которую истец обязан уплатить.

Налоговая полиция просит постановление апелляционной инстанции отменить, а решение - оставить в силе, поскольку апелляционная инстанция неправильно применила нормы законодательства по правопреемству при реорганизации юридического лица.

Кроме этого, ПО "Д" не сообщило о предстоящей реорганизации налоговым органам, как этого требует ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и следует учесть, что по контракту HLHE 9-92 АБ-01 от 11.03.92 г. вновь возникшее АООТ "Д", согласно грузовых таможенных деклараций N 7042 от 21.07.93 г. и N 7611 от 07.09.93 г., получило импортных товаров на сумму 380137932 рублей, что является сокрытой прибылью акционерного общества, которая подлежит взысканию в соответствии со ст. 13 вышеназванного Закона.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просит не принимать во внимание расчет налоговой полиции, представленный в кассационную инстанцию, считая его новым доказательством по делу.

Ответчик настаивал на удовлетворении кассационной жалобы только в части взыскания с истца заниженной прибыли в сумме 3215423 тыс. рублей, штрафа в размере той же суммы и штрафа в размере 10% в сумме 102893 тыс. рублей, то есть в отношении товара, полученного по ГТД N 7611 от 07.09.93 г.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит изменению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что решение начальника УДНП РФ по ЕАО N 108 от 13.11.95 г. принято по результатам проверки АООТ "Д" по соблюдению налогового законодательства за 1992-1993 годы, в ходе которой были выявлены нарушения, в частности, занижение прибыли по бартерным сделкам.

В соответствии с п. 3 статьи 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", налогооблагаемая прибыль от реализации продукции исчисляется как разница между выручкой от реализации продукции и затратами на ее производство.

Учитывая, что бартер - безвалютный, но оцененный и сбалансированный натуральный обмен товарами, где условие эквивалентности товарооборота - обмен товаров по мировым или договорным ценам, выручка от реализации экспортного товара является условной, так как взамен получен другой товар, а не реальные деньги.

Выручкой от реализации продукции в указанных бартерных сделках должна считаться контрактная стоимость экспортного товара.

Ссылка истца на то, что в грузовых таможенных декларациях на отгрузку товара на экспорт указывалась цена, не соответствующая фактической стоимости отправляемого товара, только для уплаты, таможенной пошлины, не может быть принята во внимание, поскольку оценка товаров по бартерным сделкам производится с целью, во-первых, их бухгалтерского учета, а также создания, во-вторых, - условий для исчисления и уплаты налогов и, лишь затем, таможенного оформления, определения страховых сумм и т.п.

Истец же при определении финансового результата от бартерных сделок под суммой выручки от реализации отражал стоимость оприходованного товара по ценам на внутреннем рынке, тем самым нарушил методику бухгалтерского учета бартерных сделок, рекомендованную Министерством финансов в части оценки выручки от реализации экспортного товара и покупной стоимости импортного товара: письмо Минфина РФ от 30.10.92 г. N 1605/4 "О порядке отражения в бухгалтерском учете товарообменных операций или операций, осуществляемых на бартерной основе", а также Инструкцией Министерства финансов РФ "О порядке заполнения форм годового бухгалтерского отчета предприятия" (письмо Минфина России от 24.06.92 г. N 48 с изменениями и дополнениями), которыми установлено, что при совершении товарообменных (бартерных) сделок учет реализации и определения финансовых результатов производится на дату, указанную в грузовой таможенной декларации на импорт, по стоимости, предусмотренной в контракте. Финансовые результаты определяются, исходя из таможенной стоимости, указанной в ГТД на импорт.

Поэтому довод истца о том, что им не нарушено налоговое законодательство, порядок бухгалтерского учета бартерных сделок и определения финансовых результатов по ним, не может быть принят во внимание. Кроме этого, данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивался при апелляционном рассмотрении и получил правильную и объективную оценку суда.

Но поскольку указанные нарушения были в основном допущены ПО "Д", за исключением частичного исполнения контракта N 9-92 АБ-01. от 11.03.92 г., то к вновь созданному АООТ "Д" не могут быть применены санкции за нарушение налогового законодательства, допущенные ПО "Д".

АООТ "Д" зарегистрировано постановлением Главы Администрации г. Биробиджана N 506 от 11.08.93 г.

Вышеназванный контракт частично исполнялся АООТ "Д", в части поступления товара по ГТД N 7611 от 07.09.93 г. в сумме 3215423 тыс. рублей, который не был оприходован и что является заниженной прибылью акционерного общества и поэтому требования ответчика о взыскании с истца заниженной прибыли и штрафа в размере той же суммы, а также штрафа в размере 10% в сумме 102893 тыс. рублей, а всего в сумме 6533739 тыс. рублей, в соответствии со ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", являются правомерными.

Исполнение спорного контракта по вышеназванной ГТД именно АООТ "Д" подтверждается и актом проверки УДНП РФ по ЕАО, и аудиторским заключением и не является новым обстоятельством, отраженным ответчиком только в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, не может быть также удовлетворено ходатайство АООТ "Д" о неприобщении к делу расчета налоговой полиции по вышеназванным контракту и грузовой таможенной декларации, поскольку данный расчет не является новым доказательством по делу.

Правоотношения сторон по данному контракту были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, сумма заниженной прибыли 3215423 тыс. рублей, указанная в расчете, вошла в итоговую сумму решения налоговой полиции N 108 от 13.11.95 г. которое истец просил признать недействительным.

Своим расчетом, приложенным к кассационной жалобе, ответчик признает правомерность выводов апелляционной инстанции о признании недействительным частично спорного решения налоговой инспекции.

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что все контракты были исполнены ПО "Д" является в этой части ошибочным и противоречит материалам дела.

В остальной части вывод апелляционной инстанции о том, что к АООТ "Д", являющемуся правопреемником ПО "Д", не может быть применена ответственность за нарушение налогового законодательства в виде финансовых санкций в сумме 8560493 тыс. рублей (15094232-6533739) является правомерным, как и вывод о том, что с истца может быть взыскана недоимка по налогу на прибыль, так как недоимка должна быть оплачена независимо от того, была ли, она выявлена на момент реорганизации. Следовательно, кассационную жалобу АООТ "Д" об изменении мотивировочной части постановления апелляционной инстанции следует оставить без удовлетворения.

С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции следует изменить, признав недействительным решение УДНП РФ по ЕАО в сумме 8560493 тыс. рублей, в том числе заниженной прибыли в сумме 4212841 тыс. рублей, штрафа в размере этой же суммы и штрафа в размере 10% в сумме 134811 тыс. рублей, а в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Из сказанного следует, что кассационная жалоба УДНП РФ по ЕАО удовлетворена частично.

Поскольку при принятии кассационной жалобы, АООТ "Д" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а жалоба оставлена без удовлетворения, с истца следует взыскать в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 417450 рублей.

В связи с тем, что органы налоговой полиции освобождены от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, а кассационная жалоба УДНП РФ по ЕАО удовлетворены частично, расходы по госпошлине по апелляционной жалобе истца и кассационной жалобе ответчика следует отнести на АООТ "Д" пропорционально удовлетворенным требованиям: 60% госпошлины на истца; 40% - на ответчика, взыскав с истца в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500940 рублей (417450 + 417450) х 60%).

Руководствуясь статьям 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Кассационную жалобу АООТ "Д" оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Управления департамента налоговой полиции РФ по ЕАО удовлетворить частично.

Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.97 г. по делу N АИ-1/137 изменить в части признания недействительным решения УДНП РФ по ЕАО N 108 от 13.11.95 г. в сумме 6533739 тыс. рублей (заниженная прибыль, штрафы 100% и 10%), в остальной части оставить без изменения.

Признать недействительным решение Управления департамента налоговой полиции РФ по ЕАО N 108 от 13.11.95 г. в сумме 8560493 тыс. рублей, в том числе: взыскание заниженной прибыли в сумме 4212841 тыс. рублей, штрафа в размере этой же суммы, штрафа в размере 10% в сумме 134811 тыс. рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АООТ "Д" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 417450 рублей.

Взыскать с АООТ "Д" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 500940 рублей.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.