Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 мая 1999 г. N Ф03-А51/99-1/539 В иске об истребовании у ответчика изъятой из торговых предприятий истца водки отказано, поскольку забракованная алкогольная продукция не подлежит реализации и изымается с передачей в собственность государства, что и было сделано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 мая 1999 г. N Ф03-А51/99-1/539
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Тихомирова В.А. на решение, постановление от 24.11.98 г., 17.02.99 г. по делу N А51-9684/98/15-185 Арбитражного суда Приморского края, по иску предпринимателя без образования юридического лица Тихомирова В.А. к администрации г. Партизанска об истребовании изъятой продукции или возмещении убытков в сумме 4300 рублей.

Предприниматель без образования юридического лица Тихомиров В.А. обратился в арбитражный суд с иском к администрации г. Партизанска об истребовании изъятой из его торговых предприятий водки либо возмещении убытков в виде ее стоимости в сумме 4300 рублей.

До вынесения решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ заявил отказ от требования об истребовании водки.

Решением от 24.11.98 г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.99 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предпринимателя без образования юридического лица Тихомирова В.А. предлагается состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права - ст.ст. 29, 38, 226, 227 КоАП РФ, п. 2 Временного порядка изъятия, конфискации и использования алкогольной продукции и этилового спирта, находящихся в незаконном обороте (Временный порядок).

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что в силу п. 2 Временного порядка изъятие и конфискация алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, осуществляются в соответствии с КоАП РФ, согласно ст. 29 которого основанием для конфискации служит постановление по делу об административном правонарушении. Возбужденные в порядке ст. 146 КоАП РФ административные дела прекращены за отсутствием события и состава правонарушения, основания для их возобновления отсутствуют. Вопрос о незаконном изъятии водки решен и арбитражный суд не вправе вновь обращаться к его рассмотрению.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон участия не принимали.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в результате проверки сотрудниками ГОВД и ГНИ г. Партизанска из торговых предприятий истца было изъято 200 бутылок водки "Столичная", маркированной акцизными марками неустановленного образца - водяные знаки на свет не просматриваются, отдельные марки имеют одинаковые номера (акты от 21.10.97 г. NN 156/121/243/243/198; 155/121/243/243/197, л.д. 28, 29).

Экспертно-криминалистическим отделением Партизанского ГОВД так же установлено, что жидкость в изъятых и представленных на экспертизу бутылках не отвечает требованиям ГОСТа 12712-80 и не соответствует наименованию, указанному на этикетках (справки эксперта от 23.10.97 г. NN 868, 869, л.д. 50, 51).

По данному факту административной комиссией администрации г. Партизанска в порядке ч. 1 ст. 146 КоАП РФ возбуждены дела об административном правонарушении в отношении заведующих подвергшихся проверке торговых предприятий истца - Осьмак Г.С. и Скрипочка Г.И. (протоколы административной комиссии от 13.11.97 г. л.д. 14, 15).

Постановлениями административной комиссии от 20.11.97 г. NN 133, 134 указанные лица за реализацию водки с марками неустановленного образца были привлечены к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией алкогольной продукции (л.д. 12, 13), которая в соответствии с решением комиссии по борьбе с незаконным оборотом алкогольной продукции на территории г. Партизанска от 09.12.97 г. N 2 была уничтожена путем слива в жидкое топливо котельных (акт от 18.12.97 г., л.д. 41, 42).

По протесту прокурора в связи с нарушениями, допущенными при оформлении протоколов и постановлений административной комиссии в отношении Осьмах Г.С. и Скрипочка Г.И., данные постановления были отменены распоряжением администрации г. Партизанска от 23.02.98 г. N 96-р (л.д. 27), производство по делам прекращено, что послужило основанием обращения предпринимателя Тихомирова с иском о возмещении ему убытков, вызванных незаконной конфискацией алкогольной продукции.

Суд, отказав в иске, обоснованно сделал вывод о том, что в материалах дела не представлено доказательств законности оборота спорной водки.

В соответствии с п. 10 Правил розничной торговли алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.96 г. N 987, не допускается розничная реализация алкогольной продукцией:

- забракованной по показаниям качества и безопасности;

- имеющей общее помутнение, посторонние включения, осадок (кроме коллекционных вин);

- при отсутствии марок акцизного сбора и специальных марок (кроме пива), нанесенных в соответствии с установленным порядком;

что в данном случае, как установил суд, имело место.

В этой связи суд правильно пришел к выводу о том, что прекращение административного преследования в отношении работников торговых предприятий истца не говорит об отсутствии самого события: реализации некачественной водки, маркированной специальными марками не установленного образца.

Решение комиссии по борьбе с незаконным оборотом алкогольной продукции от 09.12.97 г. N 2 об уничтожении спорной водки основано на том, что забракованная по показаниям качества и безопасности виноводочная продукция, имеющая специальные марки неустановленного образца, не подлежит реализации и согласно Указу Президента РФ от 18.08.96 г. N 1213 "Об усилении государственного контроля за оборотом алкогольной продукции" подлежит изъятию с последующей передачей в собственность государства, что и было сделано.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о необоснованности требования истца о возмещении ему убытков.

Требования о возмещении убытков, причиненных государственным органом или органом местного самоуправления, являются гражданско-правовыми, хотя их основанием служат действия (бездействие) в сфере управления.

В связи с чем убытки подлежат возмещению при наличии вины и доказанности их размера, причинной связи между убытками и незаконными действиями (бездействием) в сфере управления.

В данном случае убытки (реальный ущерб) возникли у истца не в результате противоправного поведения органа местного самоуправления, а в результате приобретения им водки, не подлежащей реализации.

При таких обстоятельствах - отсутствии причинной связи между убытками и действиями органов местного самоуправления, нет оснований для наступления ответственности органа местного самоуправления.

В этой связи доводы истца относительно нарушения судом норм КоАП РФ и Временных правил не могут быть приняты во внимание как несостоятельные.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Временный порядок изъятия, конфискации и использования алкогольной продукции и этилового спирта, находящихся в незаконном обороте (утв. постановлением Правительства РФ от 20 августа 1997 г. N 1056)

С учетом вышеизложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 95 АПК РФ расходы по кассационной жалобе следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.11.98 г., постановление от 17.02.99 г. Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9684/98/15-185 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета предпринимателю без образования юридического лица Тихомирову В.А. излишне уплаченную госпошлину по кассационной жалобе в сумме 107 рублей 50 копеек.

Выдать справку на возврат средств из федерального бюджета.